Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-0558/2024

судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фиоМ, при секретаре Богдановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-166/2023 (УИД 77RS0020-02-2023-000955-34) по административному исковому заявлению ИФНС России N20 по адрес к Сарбаеву Константину Эдуардовичу о взыскании задолженности и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Сарбаева К.Э. на решение Перовского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года об удовлетворении требований

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сарбаеву Константину Эдуардовичу о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в размере сумма и пени в размере сумма, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере сумма и пени в размере сумма, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере сумма и пени в размере сумма, указывая на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате страховых взносов в связи с чем, были начислены пени. Поскольку до настоящего времени задолженность в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Перовского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01 января 2017 года функцию по администрированию страховых взносов на обязательно пенсионное, социальное и медицинское страхование возложена на налоговые органы Российской Федерации в связи с введением главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 2 ч. 1 ст. 48 НК РФ).

В силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно п.3 ст.420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, (в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает сумма), объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (ст. 75 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио, ИНН 771200056006, состоит на налоговом учете в ИФНС N20 по адрес в качестве адвоката с 09 сентября 2002 года, имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере сумма, пени в размере сумма, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - сумма, и пени - сумма, а также начислена сумма на доходы физических лиц с доходов, полученными физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере сумма.

В связи с тем, что суммы по налогам, страховым взносам не были уплачены, налоговым органом начислены пени.

В связи с наличием недоимки по налогам, страховым взносам ИФНС России N 20 по адрес выставила фио требования по уплате налога.

фио использует сервис Личный кабинет налогоплательщика, таким образом требования об уплате налога получает в электронной форме.

До настоящего времени сумма недоимки по налогам, страховым взносам и сборам в бюджет не уплачена.

29 августа 2022 года мировым судьей судебного участка N 274 адрес было вынесено определение о возврате заявления ИФНС России N 20 по адрес о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности и пени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета недоимки по налогам, страховым взносам и сборам; процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить страховые взносы, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, административные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Материалами дела подтверждено, мировой судья 29 августа 2022 года вынес определение о возврате заявления ИФНС России N 20 по адрес о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности и пени, а с административным иском истец обратился 19 января 2023 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П указал, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Доказательств исполнения обязательств по уплате налога, административным ответчиком не представлено.

Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Сарбаева К.Э. - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: