Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-0589/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Лялиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-75/2023 по административному иску АО "Группа Грассманн и Ломтев" к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе административного истца АО "Группа Грассманн и Ломтев", подписанной представителем по доверенности Марченко Д.А, на решение Останкинского районного суда адрес от 10 января 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

АО "Группа Грассманн и Ломтев" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2022 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N 82525/22/77010-ИП от 2 сентября 2022 года либо освободить от его уплаты или уменьшить его размер.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя с общества взыскан исполнительский сбор в размере сумма Поводом для назначения исполнительного сбора явилось неисполнение должником требования судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства N 82525/22/77010-ИП от 2 сентября 2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 040579845 от 12 августа 2022 года, выданного Арбитражным судом адрес по делу NА40-95850/21-53-610, предмет исполнения: обязать АО "Группа Грассманн и Ломтев" передать ИП Смирнову А.Ю. паспорт транспортного средства, сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации, универсальный передаточный документ на полуприцепы KRONE SD, VIN WKESD000000804574, VIN WKESD000000807999, 2018 года выпуска.

Полагая оспариваемое постановление незаконным, административный истец указывал отсутствие объективной возможности исполнить требование исполнительного документа в виду того, что в рамках уголовного дела N12201460042000157, находящегося в производстве СУ УМВД России по г.о. Химки, постановлением следователя от 9 сентября 2022 года оригиналы всех требуемых документов были приобщены к материалам уголовного дела.

Решением Останкинского районного суда адрес от 10 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований АО "Группа Грассман и Ломтев" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец АО "Группа Грассман и Ломтев" ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 30 марта 2022 года по делу А40-95850/21-53-610 были частично удовлетворены исковые требования ИП Смирнова А.Ю. к АО "Группа Грассманн и Ломтев", на АО "Группа Грассманн и Ломтев" возложена обязанность передать ИП Смирнову А.Ю. паспорт транспортного средства, сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации, универсальный передаточный документ на полуприцепы KRONE SD, VIN WKESD000000804574, VIN WKESD000000807999, 2018 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 2 сентября 2022 года на основании исполнительного листа ФС 040579845 от 12 августа 2022 года, выданного в целях принудительного исполнения решения арбитражного суда от 30 марта 2023 года, было возбуждено исполнительное производство N 82525/22/77010-ИП в отношении должника АО "Группа Грассман и Ломтев", предмет исполнения: обязать передать ИП Смирнову А.Ю. паспорт транспортного средства, сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации, универсальный передаточный документ на полуприцепы KRONE SD, VIN WKESD000000804574, VIN WKESD000000807999, 2018 года выпуска.

Указанное постановление направлено в адрес истца посредствам ЕПГУ 2 сентября 2022 года и было прочитано должником 2 сентября 2022 года (л.д.40).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Согласно представленной в материалы дела копии постановления от 9 сентября 2022 года следователя СУ УМВД России по г.о. Химки, вынесенного в рамках уголовного дела 12201460042000157, было удовлетворено ходатайство адвоката фио в интересах АО "Группа Грассманн и Ломтев" от 7 сентября 2022 года о приобщении оригиналов документов (паспорт транспортного средства 77УТ947111 на полуприцеп марки KRONE SD, 2017 года выпуска, VIN WKESD000000762987; паспорт транспортного средства 77УТ970538 на полуприцеп марки KRONE SD, 2018 года выпуска, VIN WKESD000000807999; паспорт транспортного средства 77 УТ 947934 на полуприцеп марки KRONE SD, 2018 года выпуска, VIN WKESD000000804574) к материалам уголовного дела, возбужденного 27 января 2022 года.

Разрешая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что решение Арбитражного суда адрес от 30 марта 2022 года вступило в законную силу, являлось для административного истца обязательным.

О возбуждении исполнительного производства 2 сентября 2022 года должник был уведомлен, однако требованиями судебного пристава-исполнителя пренебрег, решение суда в установленный срок добровольно не исполнил, более того, уже зная о возбуждении исполнительного производства, 7 сентября 2022 года, действуя в собственном интересе, передал предмет исполнения следователю СУ УМВД по г.о. Химки.

С учетом изложенного, суд указал на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, судом не установлено оснований для освобождения АО "Группа Грассманн и Ломтев" от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшения.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что передача документов на полуприцепы KRONE SD являлась необходимой мерой по уголовному делу, в связи с чем вины должника АО "Группа Грассманн и Ломтев" в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, воспроизводят обстоятельства, которые в силу требований статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: