Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-0643/2024

адм. дело N33а-643/2024

р/с N2а-178/2022

25 января 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Куталия Георгия Акакиевича на решение Пресненского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Куталия Георгия Акакиевича к ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконным отказа в замене паспорта гражданина Российской Федерации, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Куталия Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании отказа ОМВД России по адрес в оказании государственной услуги по оформлению паспорта гражданина РФ незаконным, возложении обязанности оказать государственную услугу по оформлению паспорта гражданина РФ, мотивируя свои требования тем, что 16 июля 2020 года административный истец обратился в МФЦ адрес с заявлением о замене паспорта, однако 25 января 2021 года административным ответчиком было отказано в удовлетворении указанного заявления административного истца, поскольку подтверждение юридического факта проживания Куталия Г.А. в адрес на период 06 февраля 1992 года отсутствует. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку Куталия Г.А. является гражданином Российской Федерации, иного гражданства не имеет, однако не может трудоустроиться, получать социальные пособия и осуществлять иные права и обязанности, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Пресненского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, административный истец был зарегистрирован по указанному адресу с 15 мая 1996 года, ранее прибыл с адрес. Сведений о регистрации по месту жительства либо по месту пребывания до 1996 года на территории адрес не имеется.

Административный истец ранее был документирован паспортом СССР серии II-ЮТ N 668649, выданном 10 апреля 1994 года ОВД адрес.

11 июня 1996 года административный истец был документирован по месту обращения паспортом гражданина СССР серия XI-СБ N 593366, 43 Отделением милиции адрес на основании порчи ранее выданного паспорта.

20 июня 2002 года был документирован по месту жительства паспортные данные, паспортным столом N 2 ОВД "Пресненский" адрес по причине всеобщего обмена паспортов граждан СССР на паспорта граждан РФ.

Согласно представленным УЗАГС адрес копиям записей актов, административный истец состоял в зарегистрированном браке с фио в период с 30 апреля 1996 года по 1 марта 2001 года. В качестве адреса постоянного места жительства указан: адрес.

Согласно ответу ФГБОУ ВО "МГУТУ им фио (ПКУ)" на судебный запрос, Куталия Г.А, паспортные данные, зачислен на старший курс факультета хлебопродуктов, заочной формы обучения, на специальность "Технология хранения и переработки зерна" переводом из МАТИ (Приказ N 893 от 10 апреля 1991 года). Приказом N 1593 от 28 октября 1992 года предоставлен повторный год обучения в связи с производственной необходимостью. Основание: заявление и ходатайство с места работы. Приказом N 1624 от 7 июля 1994 года Куталия Г.А. отчислен из института за академическую неуспеваемость.

Согласно ответу филиала Центрального архива Минобороны России от 6 сентября 2022 года N 1433, административный истец проходил срочную военную службу с 13 октября 1986 года по 17 ноября 1988 года, после чего был направлен на учёт в Гагаринский РВК адрес.

16 июля 2020 года истец обратился в адрес Пресненский адрес с заявлением о замене паспорта.

Повторно истец обратился с заявлением в адрес Пресненский адрес 19 августа 2021 года, на которое в ноябре 2021 года получил ответ об отказе в выдаче нового паспорта в связи с не подтверждением юридического факта проживания в адрес по состоянию на 6 февраля 1992 года.

25 января 2021 года ОМВД России по адрес за N 773 сообщили административному истцу о том, что оказать государственную услугу по оформлению паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на адрес в замен ранее выданного (недействительно) паспортные данные паспортным столом N 2 ОВД адрес Москвы, не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждения юридического факта проживания административного истца в адрес на период 6 февраля 1992 года.

19 августа 2021 года ОМВД России по адрес был составлен акт добровольной сдачи паспорта, из которого следует, что паспортные данные паспортным столом N 2 ОВД адрес Москвы, является выданным в нарушении установленного порядка, в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации у Куталия Г.А. и сдан на основании постановления Правительства РФ от 2 июля 2003 года N 392, постановления Правительства РФ от 20 декабря 2006 года N 779, заключения ГУ МВД России по адрес от 27 января 2021 года.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действия миграционного органа при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовали нормам действующего законодательства, в ходе рассмотрения настоящего дела факт проживания административного истца на адрес по состоянию на 6 февраля 1992 года не нашел своего подтверждения, также, как и факт приобретения им гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, адрес или СССР, международных договоров Российской Федерации, адрес или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу пункта 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 (далее - Положение) срок действия паспорта гражданина от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. При этом такой паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 дней после дня достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста.

Выдача и замена паспортов производятся Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 10 Положения).

Достижение 20-летнего или 45-летнего возраста является основанием для замены паспорта (пункт 12 Положения).

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая, что факт проживания административного истца на адрес по состоянию на 6 февраля 1992 года не нашел своего подтверждения, так же, как и факт приобретения им гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке, судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 29 января 2024 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: