Апелляционное определение Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 33а-0683/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Лифатовой Любови Васильевны на определение Пресненского районного суда адрес от 26 июля 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить Лифатовой Любови Васильевне частную жалобу на определение Пресненского районного суда адрес от 02 июня 2023 года",

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес - фио, ОСП по адрес N1 ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными.

Определением Преснеского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 29 мая 2023 года.

Определением судьи Преснеского районного суда адрес от 02 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено.

фио обратилась в суд с частной жалобой на определение Пресненского районного суда адрес от 02 июня 2023 года.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 26 июля 2023 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

Административный истец не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Возвращая частную жалобу административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что она была подана с нарушением установленного срока, при этом, административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Из представленного материала усматривается, что частная жалоба Лифатовой Л.В. на определение Пресненского районного суда адрес от 02 июня 2023 года поступила в суд 19 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом 15 дневного срока, вместе с тем, к частной жалобе административного истца приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д. 50).

В связи с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому на основании статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 26 июля 2023 года отменить, административный материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 95, 300-302 КАС РФ.

Судья: