Апелляционное определение Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 33а-0723/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело административное дело N2а-8/2023 по административному иску Королева Юриса Вагизовича к ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес, Следственному отделу ОМВД России по адрес, начальнику Следственного отдела ОМВД России по адрес, следователю СО ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия

по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 1 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

2 февраля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба фио на решение суда.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 15 марта 2023 года для устранения недостатков.

В частной жалобе Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В силу статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1).

Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5).

По смыслу положений части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя без движения поданную Королевым Ю.В. апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку в ней не содержится требований лица, подающего жалобу, а также оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, кроме того, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лица участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а равно копии жалобы.

Вместе с тем, из содержания поступившей в суд 2 февраля 2023 года апелляционной жалобы фио следует, что в ней приведены требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым административный истец полагает решение суда незаконным.

При этом Королев Ю.В. публичными полномочиями не наделен, апелляционная жалоба подана им в суд в электронном виде, а не на бумажном носителе, в связи с чем направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в дела, в данном случае осуществляется судом по правилам части 1 статьи 302 КАС РФ.

С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что настоящее дело направлено в суд апелляционной инстанции, в том числе для рассмотрения апелляционной жалобы фио на решение суда от 1 февраля 2023 года, данная апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 302 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 6 февраля 2023 года отменить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья