Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-0725/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кодирова Ж.Ж. на решение Тимирязевского районного суда Москвы от 02 ноября 2022 года, по административному делу N 2а-433/2022 по иску Кодирова Ж.Ж, к Отделу МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Требования мотивированы тем, что 28 июня 2022 года после обращения в ОВМ ОМВД России по адрес истец получил решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении вынесенного 15 сентября 2021 года начальником ОВМ ОМВД России по адрес подполковником полиции фио Решение от 15.09.2021 года о не разрешении въезда в Российскую федерацию гражданину Узбекистана Кодирову Ж.Ж. до 02.08.2024 года, вынесено на основании подпункта 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", так как фио ЖЖ в период своего пребывания в России неоднократно в течении трех лет был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения на адрес, предусмотренных КоАП РФ, а именно: 18.09.2019 года по ст. 12.20 КОАП РФ - штраф сумма, 24.02.2021 года по ст. 12.16 КОАП РФ-штраф сумма, 23.07.2021 года по ст. 18.8 КОАП РФ - штраф сумма. В настоящее время истец проживает в адрес, куда приехал с целью трудоустройства. Имел патент 78 N 2102407021 от 22.04.2021 года. Был временно зарегистрирован по адресу адрес, литер, помещение ЗН, с 19.08.2021 года по 28.06.2022 года. Новую регистрацию оформить не имеет возможности в связи с решением о запрете на въезд в РФ, не может оформить патент для законного официального трудоустройства, не может легально проживать на адрес, не имеет легального дохода, средств на свое существование, аренду жилья, что нарушает его права человека и право на достойное существование. Считает, что решение незаконно, так как вынесено заочно, лишает иностранного гражданина права быть проинформированным о решении и права на его обжалование. Данное решение ограничивает его права, свободы и законные интересы.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 02 ноября 2022 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио просит решение суда отменить, поскольку считает, что при вынесении решении суда первой инстанции не учтено, что принятое решение препятствует нахождению административного истца на адрес, решение вынесено с нарушениями, истец не был надлежащим образом уведомлен о принятом решении.

Представитель административного ответчика ОМВД Восточное Дегунино и УВД по адрес, действующая по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 15 сентября 2021 года административными ответчиками в отношении административного истца фиоЖ принято решение о неразрешении въезда на адрес сроком до 02 августа 2024 года и оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений, допущенных со стороны ответчик, а также отсутствии доказательств нарушения прав истца.

Статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В суде первой инстанции факт неоднократного привлечения истца фиоЖ к административной ответственности не оспаривался.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что применение к фиоЖ ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных административных проступков и служит правомерной цели защиты общественного порядка, в связи с чем, реализация полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца, соответствует охраняемым законом целям и обусловлена противоправным поведением истца, игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено.

Доводы административного истца о нарушении порядка уведомления о принятом решении о не разрешении въезда не могут служить основанием для отмены решения суда.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2024г.

Председательствующий судья

судьи