Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 33а-0766/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Анисимовой Л.А. на решение Мещанского районного суда адрес от 16 января 2023 года по административному делу N2А-129/2023 по административному иску Анисимовой Лалы Арифовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании постановления об оценке имущества должника, об обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Анисимова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2022 года об оценке имущества; указать надлежащую оценку имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству N167060/22/77055-ИП, возбужденному в ОСП по адрес N3 ГУ ФССП России по Москве. Предметом исполнения является обращение взыскания на недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем 15 сентября 2022 года вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость недвижимого имущества на основании решения Мещанского районного суда адрес от 11 ноября 2016 года. Оценка рыночной стоимости квартиры судебным приставом-исполнителем не производилась. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку оно противоречит ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Решением Мещанского районного суда адрес от 16 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судебный акт вынесен в нарушение норм действующего законодательства, без учета, надлежащего установления обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ОСП по адрес N3 ГУ ФССП России по Москве, действующий по доверенности фио явился, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 августа 2022 года в ОСП по адрес N3 ГУ ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 167060/22/77055-ИП на основании исполнительного листа ФС 010163985 в отношении должника Анисимовой Л.А.

Исполнительный лист выдан по гражданскому делу N2-1330/2016, по которому решение суда вступило в законную силу 02 августа 2017 года.

Предметом исполнения является: Взыскать с Анисимовой Лалы Арифовны в пользу АКБ "ЦентроКредит" задолженность по кредитному договору в размере сумма из них: сумма размер основного долга по Кредиту, сумма просроченные проценты за период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2016 года, сумма проценты за период с 01 сентября 2016 года по 20 сентября 2016 года включительно, сумма - пени по просрочке основного долга за период с 30 декабря 2012 года по 20 сентября 2016 года включительно. Взыскать с Анисимовой Лалы Арифовны в пользу АКБ "ЦентроКредит" проценты за пользование кредитными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма за период с 21 сентября 2016 года по дату фактического возврата суммы кредита на день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на жилое помещение квартира N 7, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 161, 9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в размере сумма Обратить взыскание на машино-место N 53, этаж: подвал, номера, номера на поэтажном плане: подвал, помещение 1, комната 53-машино-место 53, назначение: нежилое, площадь 17, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в сумме сумма

Предусмотренных статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении производства не имелось.

15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 ГУ ФССП России по Москве вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому имущество должника - квартира N7, расположенная по адресу: адрес оценена в размере сумма, машино-место расположенное по адресу: адрес, оценено в размере сумма на основании оценки, определенной решением Мещанского районного суда адрес от 11 ноября 2016 года.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований, указав, что стоимость имущества, передаваемого на реализацию, судебным приставом-исполнителем определялась на основании решения суда, установившего именно такой способ погашения задолженности, как обращение взыскания, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе изменять определенный судебным актом способ исполнения, доказательств нарушения прав истца в судебном заседании не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 указанного Федерального закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Таким образом, исходя из изложенных положений закона, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 15.09.2022г. об оценке имущества должника вынесено судебным приставом в рамках предоставленной ему законом компетенции, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств, нарушения прав, свобод и законных интересов должника Анисимовой Л.А, защищаемых Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в судебном заседании не установлено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о несогласии с установленной рыночной оценкой стоимости имущества, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит выводу, что решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАСРФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес 16 января 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий судья

судьи