Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-0771/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио, действующей по доверенности Козловой Н.А. на решение Мещанского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года по административному делу N2А-142/2023 по административному иску ИФНС N2 по Москве Смирнову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС N2 по Москве обратилась в суд с административным иском к Смирнову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере сумма, ссылаясь на то, что Смирнов С.Н. стоит в качестве налогоплательщика в ИФНС N2 по Москве, свою обязанность по уплате налогов не исполнил.

Решением Мещанского районного суда адрес от 02 февраля 2023 административный иск удовлетворен. Судебным актом постановлено: Взыскать со Смирнова Сергея Николаевича в пользу ИФНС N2 по Москве налог на имущество физических лиц в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что административный ответчик не получал налоговое уведомление, а также то обстоятельство, что налоговый орган пропустил срок для предъявления требований о взыскании задолженности.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В суде первой инстанции установлено, что административный ответчик Смирнов С.Н. стоит на налоговом учете в ИФНС России N 2 по адрес с 17.06.2021 г по настоящее время.

На имя административного ответчика Смирнова Сергея Николаевича зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: - адрес, пер фио, 1/26, 1, 41; Кадастровый номер 77:01:0004032:1826; Площадь 52, 8; Дата регистрации права 08.07.2009 00:00:00; Дата утраты права 24.04.2017 00:00:00; - адрес, 59; Кадастровый номер 50:22:0010213:5706; Площадь 42, 2; Дата регистрации права 16.05.2014 00:00:00; Комнаты: - адрес, 10; Кадастровый номер 77:01:0001094:2315; Площадь 21, 4; Дата регистрации права 30.05.2014 00:00:00; - адрес, 14, к.2; Кадастровый номер 77:01:0001094:2316; Площадь 24, 2; Дата регистрации права 30.07.2014 00:00:00; - адрес; Кадастровый номер 77:01:0001094:2317; Площадь 20, 1; Дата регистрации права 30.07.2014 00:00:00.

В связи с неуплатой имущественного налогов Инспекция направила Смирнову Сергею Николаевичу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) N 32935 от 18.05.2021 г. (со сроком уплаты - 06.07.2021 г.), в которое вошла сумма налога на имущество за 2021 год в размере сумма

Требование об уплате налога N 32935 от 18.05.2021 г. размещено в электронном виде в "Личном кабинете налогоплательщика" 21.05.2021.

После истечения срока уплаты налога по требованию, Инспекцией подготовлено заявление о вынесении судебного приказа N 3659 от 17.08.2021 на общую сумму сумма в отношении Смирнова Сергея Николаевича.

20.10.2021 г. Мировым судьей судебного участка N 383 адрес вынесен судебный приказ N2а-584/2021.

12.09.2022 г. мировой судья судебного участка 383 адрес вынес Определение об отмене судебного приказа N2а-584/2021.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался положениями ст.ст.400-403 НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате налога на имущество.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ИФНС N 2 по адрес требований, указав, что доказательств уплаты, а также нарушений порядка начисления налога, не представлено. При этом судом первой инстанции доводы ответчика о нарушение сроков предъявления требований о взыскании задолженности и не направлении уведомления являлись предметом рассмотрения, по результатам которого судом принято решение о законности требований налогового органа.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований, правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий судья

судьи