Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-0792/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-252/2022 по административному иску Урмана Марка Борисовича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N3 по адрес и Московской области, Лефортовскому межрайонному прокурору адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Урмана М.Б. на решение Лефортовского районного суда адрес от 25 августа 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Урман М.Б. обратился в суд с административным иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по адрес и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N3 по адрес и Московской области), Лефортовскому межрайонному прокурору адрес, просил признать незаконными действия Лефортовского межрайонного прокурора адрес, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращения и направления ответа, бездействие прокурора, выразившиеся в невынесении постановления по результатам рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности должностных лиц ГУ-ГУ ПФР N 3 по адрес и Московской области, обязать прокурора рассмотреть его обращение о привлечении к административной ответственности должностных лиц Пенсионного фонда по существу, вынести процессуальное решение для обжалования в порядке КоАП РФ, признать незаконными действия ГУ-ГУ ПФР N 3, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения его заявления от 10 сентября 2021 года, ненаправлении мотивированного отказа, нарушении сроков направления результатов предоставления госуслуги.

В обоснование завяленных требований указал, что 10 сентября 2021 года на портале "Госуслуги" оформил заявление о выплате денежных средств в размере 10 000 руб. на детей школьного возраста, поскольку он соответствует всем критериям для выплаты, так как его паспортные данные, он является инвалидом детства. Согласно сведениям с портала "Госуслуги", 10 сентября 2021 года его заявление зарегистрировано в ПФР. 14 октября 2021 года статус заявления был обновлен, в назначении выплаты отказано со ссылкой на отсутствие права на ее получение, при этом отказ не мотивирован, более того, нарушен пятидневный срок оказания госуслуги и принятия по нему соответствующего решения, а также месячный срок рассмотрения обращения. Административный истец обращался с жалобой в порядке досудебного обжалования в ОПФР по адрес и Московской области, 15 октября 2021 года жалоба перенаправлена в ГУ-ГУ ПФР N 3 по адрес и Московской области, ответом заместителя начальника Управления от 10 ноября 2021 года нарушений порядка рассмотрения заявления не установлено, поскольку решение об отказа в выплате принято 13 сентября 2021 года.

Ответом Лефортовского межрайонного прокурора адрес от 17 ноября 2021 года нарушений порядка рассмотрения его заявления не установлено, в принятии мер прокурорского реагирования отказано.

Вместе с тем, прокурором нарушен порядок рассмотрения обращений о нарушении сроков предоставления госуслуг, предусмотренный КоАП РФ, проигнорировано вынесение процессуального решения в виде постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, кроме того, ответ на обращение предоставлен ему лишь 14 декабря 2021 года.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 25 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Урмана М.Б. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Урман М.Б. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика прокурора фио, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что Указом Президента РФ от 2 июля 2021 года N 396 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей" была предусмотрена единовременная выплата в размере 10 000 рублей гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, в том числе инвалидам, лицам с ограниченными возможностями здоровья в возрасте от 18 до 23 лет, имеющим гражданство Российской Федерации и обучающимся по основным общеобразовательным программам.

Условия и порядок осуществления указанной единовременной выплаты установлены Правилами осуществления выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 2 июля 2021 года N 396 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июля 2021 года N 1158.

Согласно пункту 5 вышеуказанных Правил заявление может быть направлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", за исключением случаев, когда заявление подается представителем заявителя.

Пунктом 8 Правил определено, что при рассмотрении заявления территориальный орган ПФР осуществляет проверку сведений, содержащихся в заявлении и документах, в том числе путем направления в соответствующие органы и организации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия запроса о предоставлении сведений о рождении (смерти) ребенка, представителе заявителя, фактах лишения родительских прав и иных сведений, необходимых для принятия решения о предоставлении единовременной выплаты.

Проверка сведений об обучении инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья в возрасте от 18 до 23 лет, обучающихся по основным общеобразовательным программам, осуществляется на основании представленных Министерством просвещения РФ в ПФР сведений о контингенте обучающихся по состоянию на 1 июля 2021 года.

В соответствии с пунктом 10 Правил заявление подлежит рассмотрению территориальным органом ПФР в срок, не превышающий 5 рабочих дней.

Основанием для полного или частичного (если в заявлении указаны сведения более чем об одном ребенке) отказа в удовлетворении заявления является несоответствие требованиям, предусмотренным пунктом 1 Правил.

Судом установлено, что 10 сентября 2021 года в ГУ-ГУ ПФР N 3 по адрес и Московской области через Единый портал госуслуг поступило личное заявление административного истца о предоставлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 2 июля 2021 года N 396.

Поскольку статус Урмана М.Б. как обучающегося по основным общеобразовательным программам Министерством просвещения РФ подтвержден не был, ГУ-ГУ ПФР N 3 по адрес и Московской области 13 сентября 2021 года принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

8 ноября 2021 года от административного истца в Лефортовскую межрайонную прокуратуру адрес поступило обращение, в котором он указал на нарушение должностными лицами ГУ-ГУ ПФР N 3 по адрес и Московской области законодательства о порядке предоставления государственных услуг и рассмотрения обращений граждан.

По результатам проведенной прокуратурой проверки нарушений федерального законодательства в действиях ГУ-ГУ ПФР N 3 по адрес и Московской области не установлено, в связи с чем 17 ноября 2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и в тот же день в адрес административного истца был направлен ответ (исх. N 20450043-1952-21/1652) по адресу электронной почты, указанному в заявлении.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Урманом М.Б. требований.

При этом судом учтено, что обращение Урмана М.Б. прокуратурой рассмотрено в установленном порядке, по результатам проверки принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в адрес истца направлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий ГУ-ГУ ПФР N 3 по адрес и Московской области, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения его заявления от 10 сентября 2021 года, суд указал, что сведения о принятии решения об отказе в удовлетворении заявления административного истца поступили на Единый портал 13 сентября 2021 года в 16.36, что подтверждено сведениями программно-технического комплекса административного ответчика "Назначение и выплата пенсий и единовременных выплат" (л.д.41).

Таким образом, решение по заявлению Урмана М.Б. о предоставлении единовременной выплаты принято своевременно, в установленные правилами сроки.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлено, что по результатам проверки обстоятельств, изложенных в обращении Урмана М.Б, 17 ноября 2021 года заместителем Лефортовского межрайонного прокурора адрес принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц ГУ ПФР N3 по адрес и Московской области в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Копия указанного определения приобщена к материалам дела (л.д.65-68), в связи с чем Урман М.Б. не лишен возможности с ним ознакомиться и, в случае несогласия, обжаловать в установленном законом порядке.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: