Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-0810/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-275/2023 по административному иску Королева Юриса Вагизовича к Управлению по расследованию преступлений, совершенных на Московском метрополитене, ГУ МВД России по адрес, УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе административного истца Королева Ю.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным иском к Управлению по расследованию преступлений, совершенных на Московском метрополитене, ГУ МВД России по Москве, УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении срока уведомления гражданина о принятом решении, срока рассмотрения письменного обращения и направления ответа, срока возмещения адвокату процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

В обоснование заявленных требований указал на то, что уполномоченное должностное лицо государственного органа в Автоматизированной информационной системе Адвокатской палаты адрес подало заявку на приглашение защитника по назначению. Заявитель в порядке ст. 51 УПК РФ вступил в уголовное дело в статусе защитника по назначению, ходатайствовал о выдаче постановления о выплате процессуальных издержек на руки.

Получение должностным лицом заявления на оплату вознаграждения за участие в следственных действиях по назначению следователя реализовано в Автоматизированной информационной системе Адвокатской палаты адрес в соответствии с приказом Президента Адвокатской палаты адрес от 20 августа 2022 года 14/к. В личный кабинет должностного лица направляются все сведения о движении и исполнении заявки, а также даты получения заявления должностным лицом. Должностное лицо заявление защитника о выплате вознаграждения получило в автоматическом режиме. Пакет документов о выплате вознаграждения, в том числе проект постановления об удовлетворении ходатайства защитника формируется и направляется административному ответчику автоматически программным комплексом в личном кабинете инициатора.

Постановление уполномоченного лица об удовлетворении ходатайства защитника либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении до лица, заявившего ходатайство, не доводилось, до настоящего времени возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по делу административными ответчиками и заинтересованными лицами на расчетный счет Коллегии адвокатов "Право и Консультации" не производилось.

Решением Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Королева Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Королев Ю.В. является адвокатом, номер в реестре адвокатов 77/15794; удостоверение от 2 апреля 2021 года N 18838.

Посредством автоматизированной информационной системы Адвокатской палаты адрес следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес Петровым С.О. 5 октября 2022 года и 31 октября 2022 года направлены заявки о назначении защитника Адвокатской палаты адрес для участия по уголовному делу N12101450157000854 в отношении Кербенева Э.Е.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Королев Ю.В. указывал на то, что по окончании следственных действий им подано заявление о выплате вознаграждения в порядке статьи 51 УПК РФ по уголовному делу N 12101450157000854 в отношении Кербенева Э.Е.

Вместе с тем, соответствующее заявление о выплате вознаграждения с отметкой о получении его уполномоченным органом суду не представлено, представитель административных ответчиков факт поступления от адвоката такого заявления отрицал.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу пункта 25 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления уполномоченного лица, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, административными ответчиками не допущено, поскольку факт направления соответствующего заявления на выплату вознаграждения адвокату Королеву Ю.В. в ходе судебного разбирательства подтвержден не был.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Объективных данных, подтверждающих направление Королевым Ю.В. заявления на выплату вознаграждения, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Ошибочное указание в решении суда о том, что в судебном заседании принимал участие представитель Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО, на правомерность постановленного судебного решения по существу не влияет.

При этом из протокола судебного заседания от 10 марта 2023 года следует, что в судебном заседании принимал участие представитель УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: