Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33а-0870/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ., при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-375/2023 по апелляционной жалобе административного истца Дулатова Р.Н. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года, которым постановлено:

Административный иск Дулатова Руслана Наильевича к Черемушкинскому ОСП о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, его отмене - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, его отмене. Требования мотивированны тем, что фио, является должником по исполнительному производству, исполнительный лист отозван взыскателем, исполнительное производство окончено 13.10.2020 г, исполнительный лист возвращен взыскателю, при этом, 09.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство N87687/20/77033-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, которое фио считает незаконным, т.к. судебным приставом-исполнителем пропущен срок давности взыскания исполнительского сбора, который необходимо рассчитывать исходя из положений ч.7 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч.1 ст.31.9 КоАП РФ 16.09.2022 г. истцом подавалось заявление о прекращении исполнительного производства, ответ на которое не представлен до настоящего времени. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2020 г.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года в удовлетворении требований Дулатова Р.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда как незаконного, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Судом установлено, что 13.10.2020 г. Черемушкинским ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства N77198/20/77033-ИП в отношении Дулатова Р.Н. на сумму сумма в пользу фио, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

09.11.2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N87687/20/77033-ИП о взыскании с Дулатова Р.Н. исполнительского сбора в размере сумма, в связи с тем, что в 5-дневный срок задолженность добровольно погашена не была.

16.09.2022 г. фио обратился в Черемушкинский ОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок Дулатовым Р.Н. не оспаривался.

30.03.2023 г. исполнительное производство NN87687/20/77033-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемые действия, постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства; порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правильным; он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что судебный пристав-исполнитель при принятии оспариваемого постановления действовал без нарушения закона, в пределах компетенции и предоставленных ему полномочий, при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований и без нарушения принципов исполнительного производства.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, суд первой инстанции, разрешая возникший спор, учел фактические обстоятельства дела и положения действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.