Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33а-0871/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей адресВ, фио, при секретаре Дорониной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-1328/2022 по административному иску ИФНС России N 2 России по адрес к Гондусовой Ольге Сергеевне о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Мещанского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 2 по адрес обратилась в суд с административным иском к Гондусовой Ольге Сергеевне, в соответствии с которым просило суд взыскать с Гондусовой Ольги Сергеевны, паспортные данные, ИНН 503808676247 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере сумма, и пени в размере сумма, а всего на общую сумму сумма, указывая на неисполнение налогоплательщиком Гондусовой О.С. обязанности по своевременной уплате транспортного налога за 2020 год. В связи с несвоевременной уплатой указанного налога, налогоплательщику были начислены пени, которые оплачены не были.

Решением Мещанского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года постановлено:

Административный иск ИФНС России N 2 России по адрес к Гондусовой Ольге Сергеевне о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Гондусовой Ольги Сергеевны паспортные данные ИНН 503808676247 в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по адрес задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере сумма, и пени в размере сумма, а всего на общую сумму сумма

Взыскать с Гондусовой Ольги Сергеевны паспортные данные ИНН 503808676247 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив решение, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов административного дела, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что административный ответчик Гондусова О.С. является (являлась) собственником транспортного средства:

автомобиль легковой, марка/модель: Порше 911 Каррера S, регистрационный знак ТС, автомобиль легковой, марка/модель: Ягуар XJ, регистрационный знак ТС, автомобиль легковой, марка/модель: марка автомобиля Kompressor, регистрационный знак ТС.

Инспекцией административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 67114352 от 01.09.2021 г. о необходимости в срок до 01.12.2021 уплатить транспортный налог за 2020 год в общем размере сумма. Объектами налогообложения является, согласно уведомлению, транспортное средство:

- Порше 911 Каррера S, регистрационный знак ТС; налоговая ставка сумма, налоговая база 399, 00 л.с, количество месяцев владения в году 12.

- Ягуар XJ, регистрационный знак ТС; налоговая ставка сумма, налоговая база 274, 00 л.с, количество месяцев владения в году 12, - марка автомобиля Kompressor, регистрационный знак ТС; налоговая ставка сумма, налоговая база 476, 00 л.с, количество месяцев владения в году 12, Налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога в срок указанном в налоговом уведомлении - до 01.12.2021, в связи с чем налоговым органом, на основании статьи 75 НК РФ административному ответчику была начислена пеня и выставлено требование об уплате налогов и пени N 37837, сформированное по состоянию на 16 декабря 2021 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма и пени в размере сумма и предложено административному ответчику в срок до 08.02.2022 года оплатить задолженность по вышеуказанным налогам в вышеуказанном размере, однако задолженность перед бюджетом административным ответчиком уплачена не была.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты.

Административный истец направил в адрес мирового судьи судебного участка N 408 адрес заявления о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. 02.03.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ N 2а-33/2022 о взыскании с Гондусовой О.С. задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 408 адрес от 25.08.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника, после чего ИФНС России N 2 по адрес обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений что административный ответчик оплатил недоимку по налогам, в соответствии с приведенным расчетом, в материалы дела не представлено, отсутствия недоимки на момент рассмотрения дела судом не установлено, административным ответчиком суду доказательств оплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Гондусовой О.С. в пользу ИФНС России N 2 адрес недоимки по транспортному налогу в размере сумма и пени в размере сумма, а всего сумма

Доводы жалобы представителя административного ответчика о том, что решением Арбитражного суда адрес от 29.03.2021 г. Гондусова О.С. признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина (процедура реструктуризации долгов Гондусовой О.С. была введена ранее 04.12.2019 г.), в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; определением Арбитражного суда адрес от 20.09.2022 г. о включении задолженности в реестр требований должника было отказано в связи с пропуском срока на принудительное взыскание, не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона N 127-ФЗ в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Следовательно, текущим является то требование, которое возникло после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, обязательные платежи в виде транспортного налога за 2020 г. и начисленные пени являются текущими платежами.

Определение Арбитражного суда адрес от 20.09.2022 г. не относится к предмету настоящего искового требования о взыскании транспортного налога за 2020 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: