Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33а-0882/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В. и судей Пильгановой В.М., Афанасьевой И.И., при секретаре Цыганковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

Административный иск фио к Черемушкинскому ОСП о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с административным иском к административному ответчику к Черемушкинскому ОСП о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных по процедуре взыскания, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании принять меры по исполнению решения суда.

Требования мотивированы тем, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы в его пользу с ООО "Открытие" взысканы денежные средства в размере сумма, в связи с чем им в адрес ответчика направлен исполнительный лист 18.02.2020, до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства не имеет, решение суда не исполнено, не направлены СПИ запросы о местонахождении организации, не принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе фио ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, выслушав представителя административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 027642327, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы (л.д. 16), судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП фио 24.03.2020 было возбуждено исполнительное производство N 24402/20/77033-ИП о взыскании с ООО "Открытие" в пользу фио денежных средств в размере сумма (л.д. 52-53). Копия данного постановления направлена в адрес должника, взыскателя (л.д. 51).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе: были направлены запросы в органы ГИБДД, ФМС, ПФР РФ, ФНС России, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (л.д. 53об, 54), осуществлен выезд по месту регистрации должника, по результатам которого был составлен акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2021 исполнительное производство прекращено, на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, в связи с тем, что в отношении должника ООО "Открытие" внесена запись об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ (л.д. 55).

Суд первой инстанции, отказывая фио в удовлетворении административного иска, исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства соответствует положениям пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку ООО "Открытие" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены, а отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностных лиц Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве принято решение об исключении ООО "Открытие" из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, то есть по основаниям подп. "б" п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем 29 июля 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д. 100-109).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о прекращении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи