Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33а-0892/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей адресВ., фио, при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N 2а-760/2022 по апелляционной жалобе административного истца Гаврашко С.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство N 95390/19/77033-ИП, рассмотреть заявление (ходатайство) Гаврашко Сергея Вячеславовича от 31.12.2020 о замене выбывшей стороны взыскателя конкурного управляющего ООО СОФТ Маркет - фио на его правопреемника Гаврашко Сергея Вячеславовича на основании определения Черемушкинского районного суда адрес от 15 июня 2020 по делу 2-2710/18, поданного Гаврашко С.В. в рамках данного исполнительного производства, и по результатам рассмотрения указанного заявления (ходатайства) предоставить Гаврашко С.В. ответ,

УСТАНОВИЛА:

Гаврашко С.В. обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействий) незаконными и обязании совершить действия, указав, что 27.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника фио на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом адрес по гражданскому делу 2-2710/18, возбуждено исполнительное производство N 95390/19/77033-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств. Взыскателем по данному исполнительному производству являлся конкурный управляющий ООО СОФТ Маркет - фио Определением Черемушкинского районного суда адрес от 15.06.2020 по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена выбывшего взыскателя конкурного управляющего ООО Софт Маркет - фио на его правопреемника Гаврашко С.В. 31.12.2020 истцом в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства N 95390/19/77033-ИП, к заявлению приложено определение Черемушкинского районного суда адрес от 15.06.2020 о замене выбывшего взыскателя на его правопреемника и банковские реквизиты. Данное заявление получено Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес 14.01.2021. Однако до настоящего времени действия по замене стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнением не осуществлены.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неосуществлении замены стороны в исполнительном производстве N95390/19/77033-ИП с конкурсного управляющего должника ООО Софт Маркет - фио на Гаврашко С.В. на основании заявления Гаврашко С.В. от 31.12.2020 и определения Черемушкинского районного суда г. москвы от 15.06.2020 по делу 2-2710/18; обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства N95390/19/77033-ИП от 27.09.2019 с конкурного управляющего должника ООО Софт Маркет - фио на Гаврашко С.В.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что резолютивная часть решения суда изложена некорректно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены состоявшегося решения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено заявление административного истца.

Так, часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч.7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по данному вопросу.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

Как установлено судом первой инстанции, 27.09.2019 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве в отношении должника фио на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-2710/18, возбуждено исполнительное производство N 95390/19/77033-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств.

Взыскателем по данному исполнительному производству являлся ООО СОФТ Маркет, конкурным управляющим которого утвержден фио

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 15.06.2020 по гражданскому делу N 2-2710/18 произведена замена выбывшего взыскателя, конкурсный управляющий ООО "Софт Маркет" - фио исключен из установленного правоотношения, и в качестве взыскателя по гражданскому делу N 2-2710/18 допущен Гаврашко С.В.

Как следует из материалов дела, 31.12.2020 истцом в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства N 95390/19/77033-ИП, приложив к заявлению определение Черемушкинского районного суда адрес от 15.06.2020 о замене выбывшего взыскателя на его правопреемника и банковские реквизиты.

Данное заявление получено Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес 14.01.2021.

Однако до настоящего времени указанное заявление не рассмотрено и по данному заявлению соответствующее процессуальное решение не вынесено.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес обоснованными и возложении на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство N 95390/19/77033-ИП, рассмотреть заявление (ходатайство) Гаврашко С.В. от 31.12.2020 о замене выбывшей стороны взыскателя конкурного управляющего ООО СОФТ Маркет - фио на его правопреемника Гаврашко С.В. на основании определения Черемушкинского районного суда адрес от 15 июня 2020 по делу 2-2710/18, поданного Гаврашко С.В. в рамках данного исполнительного производства, и по результатам рассмотрения указанного заявления (ходатайства) предоставить Гаврашко С.В. ответ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, возложив на регистрационный орган обязанность, повторно рассмотреть заявление административного истца, изменив указанные в иске требования, является несостоятельным. Удовлетворяя заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, суд в соответствии с положениями части 9 статьи 227 КАС РФ определилспособ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия полагает, что суд, избрав указанный способ восстановления нарушенных прав административного истца, обоснованно учитывал конкретные обстоятельства, установленные по административному делу, и правомерно исходил из недопустимости вмешательства суда в компетенцию административного ответчика по вопросу принятия решения.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гаврашко С.В. - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи