Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33а-0910/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В. и судей Пильгановой В.М., Афанасьевой И.И., при секретаре Цыганковой А.В., с участием адвоката фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Военного комиссариата Академического района ЮЗАО г. Москвы по вызову оформленному повесткой от 03 мая 2023 года незаконными.

В остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с административным иском к ответчикам призывной комиссии района Котловка г. Москвы, Военному комиссариату Академического района ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным требование Военного комиссара Алексеевского района ЮЗАО г. Москвы, оформленное повесткой от 03.05.2023, согласно которому призывник, должен явиться 30.06.2023 к 07:00 в Военный комиссариат (объединенный) Академического района ЮЗАО г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, дом 14, корп. 5 для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, признании незаконным бездействие Призывной комиссии района Котловка г. Москвы в не предоставлении копии заключения военно-врачебной комиссии ОВК Академического района ЮЗАО города Москвы о степени его годности к прохождению военной службы и обязании предоставить копию указанного заключения.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2023 на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в помещении Объединенного военного комиссариата Алексеевского района ЮЗАО г. Москвы ему вручена повестка, подписанная Военным комиссаром Алексеевского района ЮЗАО г. Москвы А.Рзянина, согласно которой он должен явиться 30.06.2023 к 07:00 в Военный комиссариат (объединенный) Академического района ЮЗАО г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, дом 14, корп. 5 для отправки к Вооруженные Силы Российской Федерации в составе команды. Полагал, что данное требование является незаконным, поскольку на период его обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "МПРЭА - Российский технологический университет" по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования 09.02.03 "Программирование в компьютерных системах", ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Срок окончания обучения - 30.06.2023 включительно. При указанных обстоятельствах, военный комиссар не вправе требовать явки в ОВК Алексеевского района города Москвы 30.06.2023 для прохождения срочной военной службы. 15.05.2023 он обратился в ОВК Алексеевского района города Москвы с заявлением о предоставлении копии заключения военно-врачебной комиссии о степени его годности к прохождению военной службы. На обращение в установленный пунктом 6 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" ответа не последовало.

Суд постановилприведенное выше решение, в апелляционной жалобе фио просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании предоставить копию заключения военно-врачебной комиссии и постановить новое решение об удовлетворении данного требования.

Административный истец фио, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 78), в суд апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката фио; административные ответчики призывная комиссия района Котловка г. Москвы, Военный комиссариат Академического района ЮЗАО г. Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки представителей в судебное заседание, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела фио, родившийся 06 января 2003 года, состоит на воинском учете в военном комиссариате Академического района ЮЗАО г. Москвы.

06 апреля 2022 года решением призывной комиссии по району Зюзино, административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53 - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

03 мая 2023 года на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в помещении Объединенного военного комиссариата Алексеевского района ЮЗАО г. Москвы административный истец решением призывной комиссии N 14-3/81 признан годным к военной службе, ему определена категория годности "Б3", он призван на военную службу (л.д. 43), ему вручена повестка, подписанная Военным комиссаром Алексеевского района ЮЗАО г. Москвы А.Рзянина, согласно которой призывник должен явиться 30 июня 2023 года к 07:00 в Военный комиссариат (объединенный) Академического района ЮЗАО г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, дом 14, корп. 5 для отправки к Вооруженные Силы Российской Федерации в составе команды (л.д. 11).

Между тем, на момент вынесения призывной комиссией оспариваемого решения административный истец не прошел итоговую аттестацию и не окончил обучение в "МИРЭА-Российский технологический университет", согласно справки об обучении, выданной данным университетом, имеющейся в личном деле призывника, плановая дата окончания обучения - 30 июня 2023 года (л.д. 40).

15 мая 2023 года административный истец обратился с заявлением в призывную комиссию военного комиссариата Академического района ЮЗАО г. Москвы с заявлением о выдаче копии военно-врачебной комиссии о степени годности, которое в этот же день было получено ОВК Академического района ЮЗАО г. Москвы (л.д. 8), по утверждению административного истца указанная копия ему не была выдана, административный ответчик доказательств обратного не представил.

Удовлетворяя требования административного истца в части признани незаконными действия Военного комиссариата Академического района ЮЗАО г. Москвы по вызову фио оформленному повесткой от 03 мая 2023 года, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно применив положения ч. 2 ст. 22, пп. "а" п. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", части 5 статьи 10, ст. 59, части 4 ст. 60, пункта 1 части 1 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", исходил из того, что решение призывной комиссии района, является не законным, поскольку на момент проведения медицинского освидетельствования и принятия призывной комиссии района Котловка г. Москвы решения о призыве на военную службу, административный истец имел отсрочку от призыва на военную службу, в связи с прохождением обучения до 30 июня 2023 года.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку данные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора в данной части судом применены верно.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействие Призывной комиссии района Котловка г. Москвы, выразившееся в не предоставлении копии заключения военно-врачебной комиссии ОВК Академического района ЮЗАО города Москвы о степени его годности к прохождению военной службы и обязании предоставить копию указанного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что права административного истца не нарушены, поскольку призыв был окончен.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется, в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Из буквального толкования приведенной нормы закона следует, что военный комиссариат по письменному заявлению гражданина выдает выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении), в то время, как административный истец, обращаясь с заявлением призывную комиссию военного комиссариата Академического района ЮЗАО г. Москвы не просил предоставить ему выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что факт объявления решения (заключения) призывной комиссии вместе с заключением медицинского освидетельствования о его категории годности к военной службе административный истец не оспаривал, соответственно ему было известно о его категории годности к военной службе, при таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконными бездействия призывной по непредставлению копии заключения военно-врачебной комиссии о степени годности фио к прохождению военной службы, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении данного требования не установлена.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение ВВК о степени годности административного истца к прохождению военной службы действует до момента нового медицинского освидетельствования и составления нового заключения, и не связано со сроками призыва граждан, не может повлечь отмены решения в той части, в которой административному истцу было отказано в удовлетворении административного иска, поскольку доказательств того, что действия заинтересованных лиц по непредставлению копии заключения ВВК о степени годности к военной службе привели к непосредственному нарушению принадлежащих заявителю прав и свобод, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи