Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33а-0922/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в

составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело 2а-492/2022

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, установленных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, указывая, что в рамках исполнительного производства... в отношении должника ООО "Нова" судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых действий направленных на полное исполнение судебного акта. В настоящее время исполнительное производство окончено, задолженность не взыскана. Полагая свои права нарушенными взыскатель обратился в суд с настоящим иском, просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, его отмене, признать незаконным бездействие в не представлении информации и документов о ходе исполнительного производства, не совершении исполнительных действий по розыску имущества, при наличии сведений из адрес об имеющихся денежных средствах на счету в объеме, позволяющем исполнить требования ИП, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе, полагая, что суд неправильно установилобстоятельства дела и принял необоснованное решение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не отвечает требованиям статьи 176 КАС РФ.

Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии.., выданного судебным участком N1 Серовского судебного адрес, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с ООО "Нова" в пользу фио денежных средств в размере сумма

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе: были направлены запросы в органы ГИБДД, ФМС, ПФР РФ, ФНС России, операторам связи, Росреестр, запросы в Банки.

В связи с поступившим ответом из адрес о наличии денежных средств в размере необходимом для погашения задолженности, 19.06.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в адрес или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 27.03.2023 г, с должника взыскано сумма

Согласно материалам ИП и сводке по ИП, на все поступившие жалобы, обращения фио судебными приставами-исполнителями давались ответы.

Кроме того, открытый расчетный счет ООО "Нова" в адрес является единственным, в настоящее время, денежные средства на счете отсутствуют.

14.12.2022 г. исполнительное производство окончено, на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущество и денежные средства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем применялись все необходимые меры для исполнения решения суда, однако они не привели к должному результату.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Суд, признавая законность и достаточность произведенных судебным приставом в рамках исполнительного производства мер, не учел, что согласно сводке по исполнительному производству от 10.0.2022г. имеются сведения о наличии денежных средств у должника на счетах адрес 26.03.2021г, 11.01.2022г, 01.03.2022г. достаточных для исполнения, вместе с тем сведения о том, по каким причинам судебный пристав не принимал мер для обращения взыскания на денежные средства должника в течении трех месяцев, материалы дела не содержат, невозможно установить указанные обстоятельства из сводки по исполнительному производству, равно, как отсутствуют акты о выходе судебного пристава-исполнителя в адрес должника, который не исключен из реестра юридических лиц, не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таком положении вывод суда о том, что судебный пристав предпринял весь спектр предоставленных ему полномочий в рамках вышеуказанного исполнительного производства, нельзя признать обоснованным, окончание исполнительного производства носило преждевременный характер, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым надлежит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 14.12.2022 года об окончании исполнительного производства, возложив обязанность на судебного пристава-исполнителя выполнить требования статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными. Иные требования административного иска связаны с фактом возобновления исполнительного производства, в рамках которого судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно разрешить вопрос о необходимости тех или иных принятых мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио об окончании исполнительного производства... от 14.12.2022г. по исполнительному производству... признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя выполнить требования статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2024г

Председательствующий

Судьи: