Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33а-0925/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в

составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Дорониной К.В, рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело 2а-122/2023

по апелляционной жалобе административного ответчика вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Опочецкого и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио на решение Мещанского районного суда адрес от 01 марта 2023 года

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Инюшин Кирилл Анатольевич обратился в Опочецкий районный суд адрес с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Опочецкого и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Опочецкого и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, заинтересованное лицо: Валеева Любовь Владимировна, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства в нарушение ст. 45 СК РФ; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес фио, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя; признать незаконным бездействие вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес фио в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес фио установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя, в случае положительного ответа, направить запрос об имущественном положении супруга(ги) должника в органы ГИБДД, Росреестра; обязать вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес фио осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС.

Иск мотивирован тем, что на исполнении в ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес находится исполнительное производство N... от 11.03.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору N 10-0030152 с должника Валеевой Л.В. в пользу взыскателя ИП Инюшина К.А. В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, часть из которых судебным приставом-исполнителем исполнена. Однако, в процессе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника Валеевой Л.В. и не направлен ответ на запрос в адрес взыскателя, в связи с чем взыскателем в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя фио и жалоба на бездействие старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес по контролю за подчиненными ему судебными приставами. Действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, с чем административный истец не согласен. Непредставление ответа из ЗАГСа в адрес взыскателя лишает его возможности на обращение взыскания на долю имущества должника путем выдела его доли из совместного имущества супругов.

Определением Опочецкого районного суда адрес от 20.10.2022 года административное дело по административному иску ИП Инюшина К.А. к УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес фио, вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по адрес N 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик в апелляционной жалобе, полагая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, предусмотренные ст. 310 КАС РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 указанного Федерального закона предусмотрены исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В том числе, в порядке исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа осуществлять следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать аресты на имущество, в том числе денежные средства, совершать иные действия.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 16.10.2020 года мировым судьей судебного участка N 11 в границах административно-территориального образования адрес выдан судебный приказ о взыскании в пользу фио с Валеевой Л.В. задолженности по кредитному договору N... от 10.09.2012 года за период с 26.08.2014 года по 10.08.2020 года в размере сумма (основной долг), расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

11.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 6610/21/60030-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму сумма с Валеевой Л.В. в пользу ИП Инюшина К.А, должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что в отношении должника в ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес на исполнении находятся исполнительные производства в пользу иных кредитных организаций, вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство N... по должнику на сумму сумма

Согласно сводке по исполнительному производству, в рамках данного сводного исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес проведены действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а именно, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Из полученных ответов установлено наличие открытых на имя должника счетов в банках, кредитных организациях, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства; взысканные денежные средства, списанные со счета, распределяются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно информации ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, автотранспортных средств, самоходных машин за должником не зарегистрировано.

По информации Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Из поступивших сведений ПФР, ФНС следует, что индивидуальным предпринимателем должник не зарегистрирован, получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

На основании ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации согласно сроку действия.

Запросы в регистрирующие и контролирующие органы обновлялись на постоянной основе (раз в месяц).

При неоднократных выходах в адрес должника установлено, что Валеева Л.В. по месту регистрации не проживает, о чем составлены соответствующие акты.

02.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес должник объявлен в розыск, сводное исполнительное производство было приостановлено.

12.07.2022 года исполнительное производство было возобновлено, в связи с розыском должника.

В ходе проведения розыскных мероприятий установлено фактическое место жительства должника Валеевой Л.В.: адрес.

19.05.2022 года через Интернет-портал государственных и муниципальных услуг "Госуслуги" взыскатель обратился в ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес с ходатайством от 17.05.2022 года об установлении семейного положения должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке; в случае положительного ответа направить запрос об имущественном положении супруга(ги) должника в органы ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества.

31.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление N... об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), зарегистрированного под N... года.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя, что последним не оспаривается.

Из архивной карточки электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству N 6610/21/60030-ИП следует, что 31.05.2022 года за исх. N... судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес фио в порядке межведомственного взаимодействия направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака.

08.07.2022 года взыскатель обратился в ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес с ходатайством от 06.07.2022 года, содержащим просьбу сообщить результат запроса в ЗАГС о семейном положении должника. Обращение зарегистрировано на сайте "Госуслуги" и проступило в ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес под N2034163431.

17.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление N 60030/22/101892 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), взыскатель проинформирован о том, что о полученном ответе из ЗАГС он будет извещен дополнительно.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя, что последним не оспаривается.

26.07.2022 года административный истец обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав; признать бездействие судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству... в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно неисполнению постановления об удовлетворении ходатайства ИП Инюшина К.А.; обязать судебного пристава-исполнителя фио; установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты запроса в адрес ИП Инюшина К.А.; в случае не предоставления сведений о должнике из органов ЗАГС, привлечь должностных лиц к административной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ; в случае положительного ответа, направить запрос об имущественном положении супруга должника в органы ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества.

08.08.2022 года вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление N 60030/22/116322 по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес фио, в удовлетворении жалобы фио на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес отказано.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя, что последним не оспаривается.

18.08.2022 года через Интернет-портал государственных и муниципальных услуг "Госуслуги" взыскатель обратился в УФССП России по адрес с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес.

29.08.2022 года вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление N 60030/22/130277 по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес фио, в удовлетворении жалобы фио на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес отказано.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя, что последним не оспаривается.

02.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и адрес УФССП России по адрес фио посредством межведомственного электронного взаимодействия обновлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

03.09.2022 года получен ответ N... ФНС России об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении Валеевой Л.В, дата актуальности сведений: 05.04.2022 года.

09.08.2022 года исполнительное производство N... передано для совершения исполнительных действий в ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес.

Постановлением от 07.10.2022 года исполнительное производство принято к производству ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указывает на наличие таких нарушений его прав в рамках возбужденного исполнительного производства, как не направление не рассмотрение ходатайства о направлении запросов в ЗАГС, ненадлежащее рассмотрение заявлений и обращений взыскателя и не направление ответа на ходатайство в адрес взыскателя. Непредставление ответа ЗАГС в адрес взыскателя лишает его возможности на обращение взыскания на долю имущества должника путем выдела его доли из совместного имущества супругов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным ответчиком Опочецкого и адрес УФССП России по адрес, его должностными лицами не представлены сведения о направлении в адрес взыскателя ответов на запрос сведений об актах гражданского состояния в адрес взыскателя, чем нарушены иные права взыскателя на получение копий документов и разрешение ходатайств.

При таких данных, судебная коллегия находит, что постановленное по делу решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ; материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом истолкован верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда не опровергают, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Кроме того, в обоснование требований апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2024г.

Председательствующий

Судьи: