Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 33а-0926/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Рубцовой Н.В., Тиханской А.В., при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-416/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Тверского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействие, признании незаконным ответ, обязании устранить допущенные нарушения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным допущенное Министерством финансов РФ бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления о выдаче разрешения на осуществление (исполнение) сделки (операции) или группы сделок (операций) и ненаправления в установленный законом об обращениях граждан срок ответа в электронном виде и почтовым отправлением; в нерассмотрении заявления от 25.11.2022 года о повторном рассмотрении заявления о выдаче разрешения на осуществление сделки или группы сделок и ненаправлении в установленный законом об обращениях граждан срок ответа в электронном виде и почтовым отправлением, просил признать незаконным ответ Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2022 N 05-03-13/114819. Требования административного иска мотивированы тем, что 9 ноября 2022 года им в Правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации направлено заявление о выдаче разрешения на осуществление сделки, решение по существу принято не было, чем нарушены права административного истца.

Представитель административного истца фио в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2022 года фио в Правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации направлено заявление о том, что он намерен приобрести у фио, гражданина Украины, часть доли в уставном капитале ООО "ЛИДЕР-ПЛЮС", составляющую 75 % уставного капитала, номинальной стоимостью сумма, для чего просил выдать соответствующее разрешение.

На указанное обращение 24.11.2022 года получено письмо Департамента финансовой политики Минфина России N 05-03-13/114819, в котором фио предлагалось в целях оперативного рассмотрения Минфином России обращения предварительно обратиться в профильный федеральный орган исполнительной власти (в данном случае орган, регулирующий основной вид деятельности осуществляемой ООО "ЛИДЕР-ПЛЮС") с просьбой направить в адрес Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации ходатайство для выдачи разрешения на осуществление (исполнение) сделок (операций) с иностранными лицами.

25.11.2022 года фио направлено заявление о повторном рассмотрении заявления о выдаче разрешения на осуществление (исполнение) сделки (операции) или группы сделок (операций).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на заявление административного истца направлен ответ, незаконного бездействия не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Указом Президента РФ от 8 сентября 2022 года N 618 "Об особом порядке осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций) между некоторыми лицами" установлен особый порядок осуществления (исполнения) между резидентами и иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности, между лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия, а также между лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия, и иностранными лицами, не являющимися лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия, сделок (операций), влекущих за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение или прекращение прав владения, пользования и (или) распоряжения долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью (за исключением кредитных организаций и некредитных финансовых организаций) либо иных прав, позволяющих определять условия управления такими обществами с ограниченной ответственностью и (или) условия осуществления ими предпринимательской деятельности.

Сделки (операции), предусмотренные п. 1 названного Указа, могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения) таких сделок (операций).

Во исполнение вышеуказанного Указа постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 N 295 утверждены Правила выдачи Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации разрешений в целях реализации дополнительных временных мер экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации и иных разрешений, предусмотренных отдельными указами Президента Российской Федерации, а также реализации иных полномочий в указанных целях.

В соответствии с пунктом 13 Правил разрешением Комиссии на осуществление (исполнение) сделки (операции), разрешением Комиссии на осуществление (исполнение) сделки (операции), содержащим условия осуществления (исполнения) такой сделки (операции), отказом в выдаче разрешения Комиссии на осуществление (исполнение) сделки (операции) является оформленное уполномоченным органом решение подкомиссии, в состав которой входят по одному представителю от Администрации Президента Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, Центрального банка Российской Федерации и которая возглавляется руководителем уполномоченного органа (далее - Подкомиссия).

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что Подкомиссия вправе принимать решения о выдаче разрешения Комиссии на осуществление (исполнение) сделки (операции) неопределенному кругу лиц.

Как усматривается из материалов дела, Министерство Финансов России направило ответ на заявление фио, в котором с целью оперативного рассмотрения рекомендовало предварительно обратиться в профильный орган исполнительной власти с просьбой направить в адрес Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации ходатайство для выдачи разрешения но осуществление сделок с иностранными лицами.

Данный ответ носил промежуточный характер.

При этом вышеуказанные нормативные акты не содержат сроки рассмотрения ходатайств о выдачи разрешения.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным бездействия административного ответчика у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия отмечает, что 14.04.2023 года состоялось заседание подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, на котором рассмотрено ходатайство фио об осуществлении сделки и принято решение об отказе, выписка из протокола комиссии направлена в адрес административного истца.

Таким образом, ходатайство административного истца рассмотрено, по нему принято решение, о чем заявитель уведомлен надлежащим образом.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанций и необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: