Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33а-0932/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Ракусове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-43/2023 по административному иску Ивановой Елены Романовны к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Ивановой Е.Р, подписанной представителем по доверенности Лариным Н.В, на решение Тверского районного суда адрес от 9 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес, просила признать незаконным отказ ГУ МВД России по адрес, выраженный в письме N 3/227719474308 от 19 августа 2022 года, в предоставлении сведений из карточки формы 1П в виде выписки в отношении родителей (с указанием ФИО, даты рождения, национальности и иных имеющихся сведений) фио, паспортные данные, паспорт XYI-МЮ N 737998, выдан 134 о/м адрес 14 октября 1978 года, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Власова, д. 19, к. 3, кв. 51; возложить на ГУ МВД России по адрес обязанность в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда предоставить Ивановой Е.Р. сведения из карточки формы 1П в виде выписки в отношении родителей (с указанием ФИО, даты рождения, национальности и иных имеющихся сведений) фио.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 16 июня 2022 года ее адвокатом в адрес административного ответчика посредством интернет-приемной был направлен запрос о предоставлении копии карточки формы 1П в виде выписки в отношении ее отца фио, паспортные данные, паспорт XYI-МЮ N 737998, выдан 134 о/м адрес 14 октября 1978 года, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Власова, д. 19, к. 3, кв. 51.

В ответном письме N 3/227715142911 от 30 июня 2022 года административный ответчик отказал в предоставлении сведений на основании статьи 7 Федерального закона "О персональных данных" ввиду отсутствия согласия субъекта персональных данных на раскрытие информации третьим лицам.

При этом административный истец является дочерью фио, который скончался 1 августа 1994 года, в связи с чем какого-либо согласия дать не мог, запрашиваемая информация необходима ей для установления точных сведений о бабушке и дедушке, восстановления родственных связей с другими членами рода.

1 августа 2022 года в адрес административного ответчика посредством интернет-приемной был направлен запрос о предоставлении сведений из карточки формы 1П в виде выписки в отношении родителей фио, паспортные данные.

В ответном письме N 3/227719474308 от 19 августа 2022 года административный ответчик отказал в предоставлении сведений ввиду их отсутствия, поскольку заявление фио о выдаче (замене) паспорта гражданина СССР в архиве органа, выдавшего паспорт, не сохранилось.

Полагая отказы, изложенные в письмах административным ответчиком, формальными, не основанными на законе, нарушающими права административного истца, Иванова Е.Р. просила признать отказ от 19 августа 2022 года незаконным, возложить на ГУ МВД России по адрес обязанность предоставить ей запрашиваемые сведения из карточки формы 1П.

Решением Тверского районного суда адрес от 9 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Ивановой Е.Р. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Иванова Е.Р. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что Иванова (до заключения брака - фио) Е.Р, 12 мая 1953 г.рожд, является дочерью фио, 16 декабря 1924 г.рожд.

фио скончался 1 августа 1994 года (л.д.17).

16 июня 2022 года адвокатом Лариным Н.В. в интересах Ивановой Е.Р. в адрес ГУ МВД России по адрес направлен запрос о предоставлении копии заявления о выдаче (замене) паспорта по форме 1П на имя фио, 16 декабря 1924 г.рожд, являвшегося отцом административного истца.

Письмом от 30 июня 2022 года N 3/227715142911 за подписью врио начальника отдела паспортной работы и регистрационного учета населения по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по адрес административному истцу сообщено о невозможности распространения персональных данных без согласия субъекта персональных данных, указано на то, что интересующая информация может быть предоставлена правоохранительным, надзорным и судебным органам при поступлении запросов.

1 августа 2022 года в адрес административного ответчика направлен запрос о предоставлении сведений из заявления о выдаче (замене) паспорта по форме 1П на имя фио в виде выписки в отношении родителей фио с указание ФИО, даты рождения, национальности и иных имеющихся сведений.

Согласно рапорту начальника ОВМ Отдела МВД России по адрес Карася С.С, в архиве подразделения заявление о выдаче (замене) паспорта по форме 1П на имя фио не сохранилось.

Ответом от 19 августа 2022 года N 3/227719474308 за подписью начальника отдела паспортной работы и регистрационного учета населения УВМ ГУ МВД России по адрес Ивановой Е.Р. сообщено, что заявление фио о выдаче (замене) паспорта гражданина СССР в архиве органа, выдавшего паспорт, не сохранилось.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены административным ответчиком, уполномоченными на то должностными лицами, в установленные законом сроки, предоставлены ответы по существу поставленных вопросов в объеме сведений, которыми располагает административный ответчик.

Отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу сведений, имеющих отношение к родителям фио, связан с объективными обстоятельствами - отсутствием в архиве ОВМ Отдела МВД России по адрес заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина СССР образца 1974 года по форме 1П на имя фио как источника персональных данных его родителей.

Таким образом, каких-либо незаконных действий либо бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, не допущено, несогласие с полученными ответами не свидетельствует об их незаконности или незаконном бездействии должностных лиц ГУ МВД России по адрес.

Доводы административного истца о том, что запрашиваемая карточка по форме 1П не могла быть уничтожена, поскольку заявление о выдаче (замене) паспортов подлежит хранению в течение 85 лет, суд отклонил, указав на то, что какие-либо ведомственные акты, регулирующие в настоящее время срок хранения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме 1П, отсутствуют.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылок на какие-либо данные, объективно опровергающие представленные административным ответчиком сведения об отсутствии в архиве заявления фио о выдаче (замене) паспорта гражданина СССР по форме 1П, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: