Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33а-0933/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В. и судей Пильгановой В.М., Афанасьевой И.И., при секретаре Цыганковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ОСП по ЦАО N 2 ГУ ФССП России по городу Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к административным ответчикам ОСП по ЦАО N2 ГУ ФССП России по городу Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 ГУ ФССП России по городу Москве, выразившегося в не ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N 178233/21/77054-ИП о взыскании с ООО "Дайкон" в её пользу денежных средств. 08.09.2022 через портал "Госуслуги" она обратилась в ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 20.09.2022 она получила ответ о том, что ознакомиться с исполнительным производством возможно по предварительной записи. 31.10.2022 после посещения ОСП её записали на прием на 08.11.2022 в 09 час. 00 мин. Однако в указанное время судебный пристав-исполнитель не смог предоставить возможность ознакомиться с исполнительным производством, сославшись на технические проблемы. Полагала данный отказ незаконным. 15.11.2022 она написала жалобу на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 о бездействии судебного пристава-исполнителя. 16.11.2022 получила отказ в удовлетворении ее жалобы. Бездействием сотрудников ОСП по ЦАО N 2 нарушены права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили; административный истец ходатайствовала об отложении слушания дела, без указания уважительных причин невозможности участия судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.01.2024.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N 033057852 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 2 ГУФССИ России по Москве 16.09.2021 было возбуждено исполнительное производство N 178233/21/77054-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ООО "Дайкон" в пользу фио денежных средств в размере сумма (л.д. 23-26, 27-28).

Из материалов дела следует, что представитель административного истца по доверенности фио обращался в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое было рассмотрено, по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем фио 20.09.2022 вынесено постановление об удовлетворении заявления, из которого следует, что для ознакомления с материалами исполнительного производства N 178233/21/77054-ИП необходимо записаться на прием к судебному приставу-исполнителю через портал Госуслуг и явиться на прием; копия настоящего постановления направлена в ООО "Дайкон" и фио (л.д. 7).

Между тем, доказательств того, что административный истец записалась на прием к судебному приставу-исполнителю через портал Госуслуг, как было ей рекомендовано в указанном выше постановлении, материалы дела не содержат.

15.11.2022 истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя в части не ознакомления ее с материалами исполнительного производства на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве, в удовлетворении которой, как указывала истец, ей было отказано.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что указанная жалоба была направлена в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве, равно как не содержат доказательств того, что в удовлетворении жалобы было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, при этом обоснованно исходил из того, что заявление взыскателя было рассмотрено, копия постановления по итогам рассмотрения получены взыскателем и представлены в материалы дела; незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, а постановление по итогам рассмотрения заявления взыскателя прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку в рамках настоящего дела не установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком в материалы исполнительного производства не являются полными, правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеет

Иные доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи