Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33а-0949/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Ракусове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-242/2023 по административному иску Волкова Георгия Георгиевича к ГКУ адрес "Организатор перевозок" о признании незаконным и отмене решения, взыскании компенсации по уплаченному штрафу, судебных расходов

по апелляционной жалобе административного истца Волкова Г.Г. на решение Тверского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Волков Г.Г. обратился в суд с административным иском к ГКУ адрес "Организатор перевозок", просил признать незаконным и отменить решение N7/2432 от 1 июля 2022 года об отказе в выплате единовременной компенсации в целях дополнительных мер поддержки отдельных категорий граждан в адрес, взыскать компенсацию уплаченного штрафа в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ему необоснованно отказано в компенсации, хотя он привлекался к административной ответственности по статье 3.18.1 КоАП г. Москвы, уплатил штраф, в связи с чем имеет право на единовременную компенсацию, предусмотренную Постановлением Правительства Москвы от 24 мая 2022 года N921-ПП.

Решением Тверского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Волкова Г.Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Волков Г.Г. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что постановлением по делу об административном правонарушении от 28 октября 2020 года ВВВ N 0843671, вынесенным старшим экспертом (контролером) ГКУ "Организатор перевозок", Волков Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы за передвижение с использованием транспортного средства общего пользования, а именно проезжал в трамвае, следовавшем по маршруту N 17 (бортовой N 31068), без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

23 июля 2021 года решением судьи Московского городского суда постановление должностного лица от 28 октября 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

3 июня 2022 года Волков Г.Г. обратился в МФЦ адрес с заявлением о компенсации административного штрафа, приложив к нему, в том числе чек от 1 ноября 2021 года об осуществлении им уплаты штрафа в размере сумма через портал Госуслуг.

Решением ГКУ адрес "Организатор перевозок" N7/2432 от 1 июля 2022 года в выплате единовременной компенсации в целях дополнительных мер поддержки отдельных категорий граждан в адрес отказано в связи с отсутствием права на получение компенсации.

Разрешая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Волковым Г.Г. требований.

При этом суд исходил из того, что пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 24 мая 2022 года N921-ПП предусмотрено предоставление в 2022 году дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в адрес в форме единовременной компенсации.

Согласно пункту 2.1 Постановления компенсация предоставляется гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, уплатившим административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на основании постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа, вынесенных в связи с возбуждением и (или) рассмотрением органами исполнительной власти адрес, государственными казенными учреждениями адрес дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях"

В соответствии с пунктом 2.6 Постановления компенсация гражданам предоставляется органами исполнительной власти адрес, государственными казенными учреждениями адрес, рассмотревшими соответствующие дела об административных правонарушениях.

Пунктом 2.2.3 данного Постановления установлено, что компенсация не предоставляется лицам, которым ранее был осуществлен возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм штрафов или имеющим право на такой возврат.

Порядок представления указанных дополнительных мер поддержки определен приказом Главконтроля адрес, Департамента торговли и услуг адрес, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, Госинспекции по недвижимости адрес и Мосгосстройнадзора от 26 мая 2022 года N30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210.

В силу пункта 3.1 Порядка правом на получение компенсации не обладают заявители, имеющие право на возврат излишне уплаченного (взысканного) административного штрафа в случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица о привлечении к административной ответственности.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, принимая во внимание, что принятое в отношении Волкова Г.Г. постановление по делу об административном правонарушении было отменено, суд пришел к выводу о том, что правом на получение единовременной компенсации на основании Постановления Правительства Москвы от 24 мая 2022 года N921-ПП он не обладает, уплаченные им в счет штрафа денежные средства подлежат возмещению в ином порядке в связи с отменой постановления и прекращением производство по делу в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд указал на правомерность оспариваемого решения административного ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований в полном объеме отказал.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении Волкову Г.Г. не разъяснен порядок возмещения уплаченного штрафа, во внимание приняты быть не могут, так как противоречат содержанию решения от 1 июля 2022 года, в котором указано, что в случае отмены постановления о привлечении к административной ответственности Волков Г.Г. имеет право обратиться в ГКУ "Организатор перевозок" для возврата излишне уплаченного (взысканного) административного штрафа.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: