Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33а-0984/2024

адм. дело N33а-984/2024

р/с N2а-527/2023

31 января 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Ракусове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича на решение Кунцевского районного суда адрес от 06 июля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича к Главному управлению ФССП России по адрес, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия отказать",

УСТАНОВИЛА:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления административного истца от 31 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио, невозбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", возложении обязанности рассмотреть указанное заявление, сообщить о принятом решении административному истцу, мотивируя свои требования тем, что 01 февраля 2023 года административным истцом в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес направлены заявление от 31 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС N 001848376 по делу N 2-716/2016 и копия определения о замене взыскателя по делу N 2-716/2016, данное отправление было получено административным ответчиком 10 февраля 2023 года, однако до настоящего момента заявление от 31 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено, исполнительное производство не возбуждено, чем были нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Кунцевского районного суда адрес от 06 июля 2023 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что, заявление ИП фиоН от 31.01.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио, исполнительный документ ФС N 001848376 от 24 февраля 2016 года по делу N2-716/16, определение о замене взыскателя по делу N2-716/16, постановление об окончании исполнительного производства N19025/21/77007-ИП, свидетельство о государственной регистрации и постановке на учет были направлены административным истцом в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, что подтверждается описью вложений ценного письма от 01 декабря 2023 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления, 10 февраля 2023 года административным ответчиком было получено указанное заявление с приложением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в адрес суда не представлены исполнительный лист ФС N 001848376 по делу N 2-716/16 от 24 февраля 2016 года и определение Хамовнического районного суда адрес о замене взыскателя по делу, в связи с чем суд первой инстанции лишен возможности оценить доводы административного истца, в частности о том, что ИП Шерстобитов И.Н. является взыскателем по решению Хамовнического районного суда адрес по гражданскому делу N 2-716/16 о взыскании с фио в пользу ИП Шерстобитова И.Н. суммы в размере сумма, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении и исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что заявление административного истца от 31 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фиоВ было получено Кунцевским ОСП ГУФССП России по адрес 10 февраля 2023 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности подразделения, не приняты меры по своевременной регистрации заявления ИП Шерстобитова И.Н, передаче заявления судебному приставу-исполнителю и возбуждению исполнительного производства и, как следствие, нарушены права взыскателя на своевременное возбуждение и исполнение исполнительного производства, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца имеются.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу о признании бездействия старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в нерассмотрении заявления ИП Шерстобитова И.Н. от 31 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио незаконным, возложении обязанности на должностных лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть заявление ИП Шерстобитова И.Н. от 31 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио, сообщить ИП Шерстобитову И.Н. о принятом решении по данному заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 06 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать бездействие старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении заявления Индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича от 31 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Петрова Романа Владимировича незаконным.

Обязать должностных лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича от 31 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Петрова Романа Владимировича, сообщить Индивидуальному предпринимателю Шерстобитову Илье Николаевичу о принятом решении по данному заявлению.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: