Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 33а-0999/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей адресВ., фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-02/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио, на решение Измайловского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к МВД России, ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании условий содержания под стражей в период с 23 января 2021 года по 02 февраля 2021 года не соответствующими требованиям статей 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскании компенсации.

В порядке ст. 46 КАС РФ фио неоднократно уточняла требования, в их последней редакции просила признать условия содержания административного истца под стражей в период с 23 января 2021 года по 02 февраля 2021 года не соответствующими требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; взыскать с Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию за нарушение установленных статьями 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод условий содержания под стражей в размере сумма. В обоснование требований ссылалась на то, что 23 января 2021 года, приблизительно в 21 час. 35 мин. истец была задержана сотрудниками ОМОН Росгвардии, помещена в автобус марка автомобиля, находящийся в пользовании УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и доставлена в ОМВД России по адрес. С 25 по 27 января 2021 она перевозилась из здания суда в отдел полиции, затем в спецприемник для лиц, подвергнутых административному аресту. В период с 27 января 2021 года по 02 февраля 2021 года она содержалась под стражей в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту. Условия перевозки и содержания под стражей не соответствовали требованиям Конвенции.

Решением Измайловского районного суда адрес от 15.06.2022 года в удовлетворении требований фио отказано.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое просит отменить представитель административного истца, ссылаясь на незаконность указанного судебного акта, неправильное определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2023 года постановлено:

Решение Измайловского районного суда адрес от 15 июня 2022 года отменить.

Принять новое решение, которым административные исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице МВД России в пользу фио компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере сумма

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 23.01.2021г. в период времени с 21.50 ч. до 22.00ч. фио приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти митинге по адресу: Москва, адрес, - где состоялось публичное массовое мероприятие с количеством участников около 2 000 человек. Своими действиям участники мероприятия создали помехи функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств (в том числе общественного транспорта) и пешеходов, перекрыв доступ граждан, не являющихся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры: остановочным пунктам наземного транспорта, адрес Бульвар" и "Трубная", объектам социальной инфраструктуры.

Сотрудники полиции непосредственно во время проведения данного несанкционированного митинга посредством громкоговорителей осуществляли информирование его участников о том, что участие в нем незаконно. Вместе с тем, фио, находясь по адресу указанного мероприятия, в составе группы граждан, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала различные лозунги, то есть добровольно приняла участие в несогласованной массовой акции в форме митинга.

23.01.2021г. в 23.40ч. фио была доставлена сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ОМВД России по адрес для составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 25.01.2021г. по административному делу N5-442/21, вступившим в законную силу 20.02.2021г. на основании решения Московского городского суда, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Также, постановлением Измайловского районного суда адрес от 25.01.2021г. по административному делу N5-436/21, вступившим в законную силу 20.02.2021г. на основании решения Московского городского суда, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В ходе судебного следствия по указанным выше делам об административном правонарушении установлено, что 23.01.2021г. в отношении фио УУП ОМВД России по адрес составлены протоколы об административном правонарушении по ч.6.1 ст.20.2 и по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из протоколов, 23.01.2021г. в период времени с 21.50ч. до 22.00ч. по адресу: Москва, адрес, - состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, не согласованного с органами исполнительной власти адрес, с количеством участников около 2 000 человек, одним из участников которого являлась фио Своими действиями участники мероприятия перекрыли собой доступ граждан, не являющихся участниками данного публичного мероприятия, к объектам транспортной инфраструктуры: остановочным пунктам наземного транспорта, адрес Бульвар" и "Трубная", объектам социальной инфраструктуры; при доставлении в полицейский транспорт фио оказывала сопротивление, отказывалась от выполнения законных требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, выражалась нецензурной бранью и препятствовал выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Согласно сведениям Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес проведение публичных массовых акций в форме митингов и шествий 23.01.2021г. по адресу: Москва, адрес - Правительством адрес не согласовывалось.

Сотрудники полиции непосредственно во время проведения данного несанкционированного митинга посредством громкоговорителей осуществляли информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 23.01.2021г. и участие в нем незаконно. Не смотря на указанное, фио в составе группы граждан в количестве около 2 000 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала различные лозунги, то есть добровольно приняла участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, при этом создавая помехи движению транспорта и пешеходов, функционированию объектов социальной инфраструктуры, чем допустила нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требований закона адрес от 04.04.2007 N10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований". На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия фио не реагировала, при доставлении в полицейский транспорт оказывала сопротивление.

С 27.01.2021 года по 02.02.2021 года фио содержалась в во Втором Спецприемнике ГУ МВД России по адрес для лиц, подвергнутых административному аресту.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, руководствуясь положениями ФЗ от 07.11.2011 N 3-ФЗ "О полиции", с учетом положений Приказа МВД России от 10.02.2014 N 83 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста" пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку условия перевозки и содержания под стражей фио в период с 23.01.2021 г. по 02.02.2021 г. административными ответчиками соблюдены, права, свободы и законные интересы фио не нарушены: административный истец была обеспечена суточным рационом питания и необходимыми постельными принадлежностями, условия перевозки фиоМ к месту отбывания административного наказания также были соблюдены, так как перевозка осуществлялась специальным транспортом, соответствующим техническим требованиям ГОСТа-34685-2020, биотуалет в котором не предусмотрен, вместе с тем по запросу задержанных лиц удовлетворение естественных нужд осуществляется на стационарных пунктах остановки.

При этом суд исходил из того, что административным истцом не предпринимались попытки обжаловать действия сотрудников полиции как в момент наступления указанных фио событий 23.01.2021г, так и в последствии; какие-либо сведения о поступивших от фио жалоб в адрес административных ответчиков отсутствовали; доводы фио о нанесении ей при задержании и доставлении в полицейский транспорт телесных повреждений объективно ничем не подтверждены, а сам по себе факт присутствия на теле фио гематом не указывает на совершение в отношении нее сотрудниками полиции противоправных действий. Оценивая показания допрошенной в судебном заседании 11.08.2021г. свидетеля фио суд отнеся к ним критически, поскольку о механизме образования на теле фио гематом свидетелю известно со слов фио

Признавая несостоятельными доводы фио и ее представителя о не предоставлении административному истцу пищи, воды, постельных и иных принадлежностей, спального места, суд указал на то, что согласно сведениям книги выдачи задержанным сухого пайка и постельных принадлежностей фио была обеспечена пищей, водой, постельными принадлежностями и спальным местом, о чем проставлена ее подпись, которую фио не оспаривала. Свой отказ от проставления подписи фио также не оспаривала.

Перевозка фио 23.01.2021г. осуществлялась на оперативно-служебном автомобиле марки марка автомобиля, закрепленном за ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес марки марка автомобиля (государственный регистрационный знак О0547-99), который предназначен для перевозки задержанных граждан. Согласно путевому листу N1375704, данный служебный автотранспорт 23.01.2021г. выпущен на линию в исправном состоянии, доказательств обратного материалы дела не содержат. Автомобили для перевозки административно задержанных на базе марка автомобиля имеют сертификат одобрения транспортного средства N2E-RU.MT223.00625. Служебный автомобиль выполнен на основе базового автомобиля, имеет три отсека: водительский, для наряда, для задержанных (из расчета 20 посадочных мест). В отсеке для задержанных установлены лавки, окна закрыты металлическими решетками, кабина с биотуалетом не предусмотрена. В автомобиле имеются системы освещения, отопления (через проемы в стенке, разделяющей салон для доставляемых от кабины) и вентиляции, скамейки оборудованы поручнями для обеспечения безопасности. Все служебные автомобили проходят предрейсовый технический осмотр на предмет исправности узлов и агрегатов.

С учетом изложенного доводы фио и ее представителя о нарушении прав истца при перевозке в служебном автомобиле признаны судом несостоятельными, бездоказательными, равно как и обстоятельства перевозки фио 25.01.2021г. в 14.00ч. на легковом служебном автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак У3279-99 доставлялась из ОМВД России по адрес в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку по прибытии в пунтк назначения никаких жалоб на нарушения, допущенные при перевозке, фио не предъявляла.

После назначения Измайловским районным судом адрес наказания в виде административного ареста фио, учитывая ограниченное количество мест, имеющихся в распоряжении спецприемников ГУ МВД России по адрес, до разрешения вопроса водворения в указанные спецучреждения полиции, 26.01.2021г. в период с 00.10ч. до 19.00ч. содержалась в специальном помещении для задержанных лиц ОМВД России по адрес.

Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентированы соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N301, согласно п.18 которого задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием, в ночное время - местом для сна, постельными принадлежностями и постельным бельем.

Как следует из записей журнала учета выдачи задержанным сухого пайка и постельных принадлежностей, в период содержания в ОМВД России по адрес фио предоставлялось питание (сухой паек) и постельные принадлежности.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N301 и п.15 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 N389, перед водворением в помещение для задержанных оперативный дежурный проводит опрос лица о наличии у него хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья.

В ходе судебного заседания установлено, что фио жалоб на состояние здоровья и наличия у неё хронических заболеваний при опросе оперативным дежурным не предъявляла, письменные обращения не зарегистрированы, требований об оказании медицинской помощи от неё не поступало.

27.01.2021г. в 06.30ч. сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио доставлена и водворена для отбытия административного ареста во 2-й Спецприемник ГУ МВД России по адрес. По прибытии во 2-й Спецприемник ГУ МВД России по адрес никаких жалоб на нарушения, допущенные при перевозке, фио не предъявляла.

При приеме во 2-й Спецприемник у фио выявлены телесные повреждения (гематомы на правом колене, правом бедре, пояснице). Информация о выявленных телесных повреждениях в установленном порядке направлена в ОМВД России по адрес (исх. от 02.02.2021 N18/53) для организации проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством. В период содержания в Спецприемнике фио, с учетом выявленных телесных повреждений, назначено лечение: сухое тепло, мазь "Траксевазин".

При приеме в место отбывания административного ареста в соответствие с требованиями Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России от 10.02.2014 N83, в отношении лиц, подвергнутых административному аресту, проводится ряд предусмотренных мероприятий, включающих в себя проверку наличия документов, дающих основание для приема в место отбывания административного ареста, сверку записей в постановлении об административном аресте с данными о личности доставленного, проведение опроса данного лица, проведение его медицинского освидетельствования и обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

В период отбывания административного ареста фио в соответствии с Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными приказом МВД России от 10.02.2014 N83, обеспечивалась индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, трехразовым горячим питанием, предоставлялись ежедневные прогулки и возможность осуществления телефонных разговоров.

Доводы фио о несоблюдении условий приватности в санузле спецприемника N2 и ЦВСИГ также не нашли своего объективного подтверждения, так как в силу положений ст.20 Федерального закона от 26.04.2013 N67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" администрация места отбывания административного ареста вправе применять аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля и надзора для предупреждения и пресечения правонарушений, нарушений установленных порядка и условий отбывания административного ареста, для защиты жизни, здоровья, прав и свобод лиц, подвергнутых административному аресту, администрации и сотрудников места отбывания административного ареста, иных лиц, находящихся в месте отбывания административного ареста.

При этом, нормами закона не установлено, какая именно камера должна быть установлена в помещении, отсутствует перечень технических характеристик, в связи с чем угол обзора, равно как и возможность установки статичной или вращающейся камеры, ничем не урегулированы.

Увеличение стен кабинки туалета для соблюдения полной приватности, не представляется возможным ввиду, необходимости постоянного наблюдения и быстрого реагирования в случае пресечения попыток суицида и других противоправных действий, совершаемых лицами, подвергнутыми административному аресту.

Нормы приватности соблюдены, так как установленный купол видеонаблюдения над кабинкой санузла охватывает общий ракурс помещения камеры, исключая непосредственное наблюдение за кабинкой.

Как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов и технической документации, видеокамера, установленная в спецприемнике N2 и ЦВСИГ, имеет возможность установки маскирования фона на приватные места, что стороной истца также не оспаривалось.

Вместе с тем из представленных стороной административного ответчика доказательств, следует, что санитарные узлы камер спецприемника оборудованы в соответствии с требованиями СП 12-95 МВД России (Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России), система видеонаблюдения смонтирована с учетом соблюдения приватности санузлов. Санузел в зону видимости видеокамеры не попадает.

В Спецприемнике фио содержалась совместно с фио в помещении N2 с лимитом мест на 10 человек. За время пребывания в Спецприемнике административный истец свиданий с близкими лицами и правозащитниками не осуществляла. Жалоб и заявлений на действия администрации и сотрудников Спецприемника не поступало.

Доводы фио о плохом качестве питания суд счел несостоятельными ввиду того, что то обстоятельство, что приготовленная пища не устраивала истца по ее вкусовым качествам, не является основанием для вывода о допущенных нарушениях со стороны ответчиков. В период содержания фио в ЦВСИГ были созданы условия, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N1306 "Об утверждении Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии".

Осуществление приготовления рационов питания (завтрака, обеда и ужина) предусмотрено государственным контрактом от 24.03.2021 N02/21 на оказание услуг по организации комплексною горячего питания лиц, содержащихся в ЦВСИГ.

Также согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" водопроводная вода в адрес является питьевой.

В соответствии с п.12 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 N389, оперативный дежурный обязан организовать дактилоскопирование доставленных лиц.

Дактилоскопирование фио произведено в соответствии с требованиями п.1 ст.1, п.19 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", в связи с чем не может быть признано незаконным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с действиями суда по истребованию и оценке доказательств не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения на основании следующего.

Федеральный законодатель в статье 14 КАС РФ указал, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные этим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Суд определяет имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Приведенные законоположения учтены районным судом при рассмотрении настоящего административного дела.

Кроме того в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 22 марта 2012 года N 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено; позиция административного истца получила надлежащую оценку суда, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вывод суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правомерным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств. Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ), оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения не имеется.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: