Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 33а-1075/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Фоминой М.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-62/2023 по административному иску Генглика Ивана Константиновича к ФСИН России о признании незаконным решения, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 января 2023 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Генглик И.К. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным решения от 13 марта 2020 года N ОТ-12-10593 об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников и взыскании компенсации в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал на то, что до ареста он был зарегистрирован в Республике Мордовия, где до настоящего времени проживают его близкие родственники, для отбывания наказания по приговору суда от 18 ноября 2015 года был направлен в ФКУ ИК-29 ОУХД по Кировской области, которое находится более чем за 1 500 км от места жительства родственников. Решением первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 13 марта 2020 года в переводе ближе к месту жительства родственников ему было отказано, тем самым административный истец был лишен возможности длительное время в течение 8 лет видеть свою мать, паспортные данные, а также сестру и брата, которые не приезжали к нему на свидания из-за дальности расстояния.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 января 2023 года административные исковые требования Генглика И.К. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным ответ ФСИН России от 13 марта 2020 года N ог-12-10593 об отказе Генглику И.К. в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников;

взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН Росси за счет казны РФ в пользу Генглика Ивана Константиновича компенсацию в размере сумма;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Разрешая данное дело, суд установил, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года Генглик И.К, 1988 г.рожд, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима, после чего административный истец был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области.

До осуждения Генглик И.К. проживал в адрес.

Как установлено судом, в Республике Мордовия проживают близкие родственники административного истца: мать, сестра и брат.

10 февраля 2020 года Генглик И.К. обратился в ФСИН России с заявление о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Ответом ФСИН России от 13 марта 2020 года N ог-12-10593 в удовлетворении заявления Генглика И.К. отказано с указанием на отсутствие оснований для перевода осужденного, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, сообщено, что обстоятельств, препятствующих отбыванию Генгликом И.К. наказания в исправительном учреждении Кировской области, не имеется.

10 сентября 2020 года аналогичный ответ был дан ФСИН России на обращение матери осужденного фио

Согласно справке за подписью начальника ОСУ УФСИН России по Кировской области от 16 января 2023 года Генглик И.К. выбыл 15 сентября 2021 года в распоряжение УФСИН России по Республике Мордовия для дальнейшего отбывания наказания.

Разрешая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения ФСИН России, указав на то, что объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения административного истца административным ответчиком были проанализированы обстоятельства, связанные с наличием у Генглика И.К. возможности поддерживать социально-полезные связи с родственниками, проверялось наличие исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Генглик И.К, их наполненности на период рассмотрения обращения, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

Вместе с тем, действующее уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы от общества, в то же время предоставляет им возможность поддерживать связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им, в частности свиданий, а географическое расположение исправительного учреждения на значительном удалении от места жительства родственников влияет на возможность посещения заключенного, нарушает право осужденного на уважение семейной жизни.

Рассматривая требование административного истца в части взыскании компенсации, суд исходил из того, что при определении места отбывания наказания ФСИН России не было учтено право административного истца на поддержание семейных связей; доказательств невозможности направления административного истца в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников, не представлено; вопрос о переводе административным ответчиком длительное время в пользу административного истца не разрешался, ФСИН России ограничилась лишь разъяснением положений действующего законодательства.

При таких данных суд взыскал в пользу Генглика И.К. компенсацию, определив ее с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения права в размере сумма

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФСИН России о том, что определение места отбывания наказания Генглику И.К. не было произвольным, не опровергают того обстоятельства, что установленный частью 2 статьи 81 УИК РФ перечень обстоятельств, являющихся основанием для перевода осужденного, не является исчерпывающим, в связи с чем при принятии решения о переводе осужденного ФСИН России обязана проверять и учитывать обстоятельства, связанные с предоставлением осужденному возможности сохранять социально-полезные связи с родственниками.

При этом, как видно из дела, в сентябре 2021 года Генглик И.К. убыл в распоряжение УФСИН России по Республике Мордовия для дальнейшего отбытия наказания, таким образом, административным ответчиком фактически подтверждено право административного истца на перевод в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2024 года

Председательствующий:

Судьи: