Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 33а-1095/2024

адм. дело N33а-1095/2024

р/с N2а-376/2023

05 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Чеботаря Руслана на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Чеботаря Руслана к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, обязании направить сведения, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации N 9359-рн, вынесенное 02 октября 2015 года о нежелательности пребывания на адрес гражданина адрес - Чеботаря Руслана, в части не установления срока такого пребывания.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать",

УСТАНОВИЛА:

Чеботарь Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации административного истца незаконным, возложении обязанности направить в Пограничную службу ФСБ России сведения об отмене указанного распоряжения для внесения в информационную базу, мотивируя свои требования тем, что при принятии распоряжения о нежелательности пребывания в РФ Чеботаря Р. административным ответчиком не учтено, что супруга административного истца Чеботарь В.Н. и ребенок Чеботарь К.Р. являются гражданами Российской Федерации с 2020 года, зарегистрированы и постоянно проживают в адрес. На адрес родственников Чеботарь Р. не имеет, в связи с чем указанное решение нарушает право административного истца на уважение частной и семейной жизни.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 марта 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов настоящего административного дела следует, что Чеботарь Р, паспортные данные, осужден приговором Троицкого районного суда адрес по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 23 июля 2014 года, конец срока - 15 апреля 2016 года.

Истец освобожден из мест лишения свободы 15 апреля 2016 года, что подтверждается справкой о судимости.

Распоряжением Министерства Юстиции РФ от 02 октября 2015 года N 9359-рн, признано нежелательным пребывание на адрес гражданина адрес - Чеботаря Руслана, 23 паспортные данные.

Основанием для вынесения данного распоряжения послужило осуждение Чеботаря Р. по приговору Троицкого районного суда адрес от 23 июля 2014 года, по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Чеботарь Р. имеет близких родственников: супругу - Чеботарь В.Н. и дочь - Чеботарь К.Р, являющихся гражданами РФ и проживающими в адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о признании распоряжения о нежелательности пребывания в РФ в части не установления срока такого пребывания незаконным, поскольку оспариваемое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, при этом суд первой инстанции в удовлетворении остальной части требований отказал, поскольку для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания ввиду непогашенной судимости за совершение на адрес преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Обеспечение государственной безопасности, как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, в связи с чем принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в адрес 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 указанного Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

С учетом изложенного, распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Чеботаря Р. является оправданным и соразмерным совершенному им нарушению. Само по себе наличие у административного истца на адрес жены и ребенка не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на адрес нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О.

Вместе с тем, Приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 года N 1180 года утвержден Порядок, положениями которого установлено, что распоряжение о нежелательности пребывания в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание (проживание) лица на адрес признается нежелательным, равным сроку погашения судимости, поскольку именно с этим обстоятельством государство связывает соответствующую угрозу для безопасности государства и общественного порядка, права и законным интересам граждан и иных лиц со стороны иностранного гражданина, позволяющие установить в отношении него ограничительные меры, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение является незаконным в части отсутствия в нем указания на срок нежелательности пребывания Чеботаря Р. в Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 февраля 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: