Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 33а-1105/2024

адм. дело N33а-1105/2024

р/с N2а-80/2023

05 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио - фио на решение Троицкого районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, признании дома жилым и пригодным для постоянного проживания - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением Департаменту городского имущества адрес о признании решения от 25 октября 2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения Троицкого районного суда адрес от 16 мая 2023 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 178 и пунктом 1 части 6 статьи 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 КАС РФ), суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135).

При этом статьей 43 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (часть 1).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Согласно положениям части 1 статьи 175, части 1 статьи 176 КАС РФ решение принимается при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При вынесении решения суду также следует учитывать, в том числе постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения.

В соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180).

Из материалов настоящего административного дела следует, что фио обратилась в суд с административным исковым заявлением Департаменту городского имущества адрес о признании решения от 25 октября 2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административным истцом в качестве административного ответчика указан Департамент городского имущества адрес. К участию в настоящем административном деле Префектура Троицкого и адрес, решение которой обжалует административный истец, не привлекалась, в ее адрес копия административного искового заявления и извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела не направлялись, позиция по существу спора судом не выяснялась, судом первой инстанции проигнорированы положения главы 13 КАС РФ, регулирующие подготовку административного дела к судебному разбирательству в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела, в частности, не выполнены положения (пункт 3 части 3 статьи 135) о вступлении в административное дело другого административного ответчика, а также в случае необходимости, не поставлен вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, учесть все пояснения сторон в части разрешения административных исковых требований по существу и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 16 мая 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес о признании решения от 25 октября 2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 07 февраля 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: