Апелляционное определение Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33а-1109/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело N 2а-1526/2023 по административному иску Басина ... в лице законного представителя Басиной ..., фио фио к судебному приставу - исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об отказе в окончании исполнительное производство

по частной жалобе представителя административных истцов по доверенности фио на определение Савеловского районного суда адрес от 10 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Басин М.Н. в лице законного представителя Басиной И.Г, Калман С.Н. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указали на то, что в производстве судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио находится сводное исполнительное производство N193918/23/77035-СВ по солидарному взысканию суммы долга в размере сумма в пользу Ивановой Ю.С. по договору займа, заключенному фио После его смерти истцами, ставшими должниками по исполнительному производству, была найдена расписка о том, что по договору займа все денежные средства были взыскателю выплачены. Расписка была предоставлена судебному приставу-исполнителю, вместе с тем, судебный пристав - исполнитель не известила взыскателя о наличии расписки, не предприняла мер к окончанию исполнительного производства при наличии на то оснований.

При обращении в суд административными истцами заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства в части требования взыскателя Ивановой Ю.С.

Определением Савеловского районного суда адрес от 10 июля 2023 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе представитель административных истцов по доверенности фио ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Разрешая вопрос о применении по данному делу мер предварительной защиты, суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав и законных интересов фио, Калман С.Н. либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты, не установлено, достоверных и объективных доказательств наличия таких обстоятельств не приведено.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства в случае принятия к производству суда заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда.

Доводы частной жалобы указанных выводов суда ничем по существу не опровергают, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, основанием к отмене обжалуемого определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда адрес от 10 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья