Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33а-1127/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Милых М.В, при секретаре Ивановой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Ф.И.О. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2023 года по административному делу N 2а-147/2023 по административному исковому заявлению Ф.И.О. к призывной комиссии района Хорошево-Мневники г. Москвы, ОВК Хорошевского района г. Москвы о признании решения, действий и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение призывной комиссии района Хорошево-Мневники г. Москвы от 13.12.2022 года и бездействие, выразившееся в ненаправлении на дополнительное медицинское обследование; признать незаконными действия ОВК Хорошевского района г. Москвы, выразившиеся во вручении повестки для отправки к месту прохождения военной службы.

В обоснование доводов указал, что у него имеется заболевание, препятствующие прохождению военной службы - варикоцеле III степени.

Считает, что для установления категории годности к военной службе его необходимо было направить на дополнительное медицинское обследование.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным в административном иске доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в отношении Ф.И.О, ему был поставлен диагноз: "левостороннее варикоцеле III степени без нарушения функций" и на основании п. "г" ст. 45 Расписания болезней ему была определена категория годности к военной службе "Б-3" и 13.12.2022 года призывной комиссией района Хорошево-Мневники г. Москвы принято решение о призыве его на военную службу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Так, в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Так, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Данные положения были соблюдены при проведении в отношении Ф.И.О. мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования Ф.И.О. определена категория годности к военной службе и решением призывной комиссии он призван на военную службу. Каких-либо оснований для направления Ф.И.О. на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не установила.

Согласно абзацу первому п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе.

В данном случае препятствия у врачей-специалистов для определения категории годности к военной службе отсутствовали.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Однако поставленный по результатам проведенного обследования диагноз административным истцом в установленном порядке оспорен не был.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

Кроме того, согласно описанию к п. "в" ст. 45 Расписания болезней к пункту "в" относятся: варикозное расширение вен семенного канатика III степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия).

При этом согласно ст. 45 Расписания болезней, к данной статье относятся болезни системы кровообращения, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов.

При наличии показаний лицам, освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней, предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса.

Не смотря на рекомендованное административному истцу оперативное лечение, данные рекомендации им выполнены не были, от проведения оперативного лечения административный истец воздержался, о чем свидетельствуют представленные им медицинские документы.

При таких обстоятельствах категория его годности к военной службе обоснованно определялась в зависимости от выраженности патологического процесса на момент проведения медицинского освидетельствования.

На момент прохождения медицинского освидетельствования выраженности патологического процесса, которая должна была повлечь определение категории годности к военной службе "В", выявлено не было.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Представленные административным истцом медицинские документы, также об обратном не свидетельствуют.

Из личного дела призывника следует, что результаты медицинских исследований и представленные административным истцом медицинские документы имелись у членов призывной комиссии и им комиссией была дана оценка, административному истцу была определена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.02.2024.

Председательствующий

Судьи