Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33а-1131/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Милых М.В, при секретаре Ивановой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Ф.И.О. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года по административному делу N 2а-2875/2016 по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к Ф.И.О. о ликвидации некоммерческой организации,

УСТАНОВИЛА:

решением Таганского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года постановлено ликвидировать Ф.И.О...

На данное решение Ф.И.О. подана апелляционная жалоба, в которой его представитель просит об отмене решения суда, поскольку Ф.И.О. является кредитором ликвидированной организации и ввиду ликвидации отсутствует возможность взыскания убытков.

Также считает, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, касающиеся осуществления коллегией реальной деятельности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ф.И.О. не является лицом, привлеченным к участию в деле.

В соответствии с п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Из ч. 2 ст. 295 КАС РФ следует, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Вынося оспариваемое решение и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности административных исковых требований, поскольку неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных действующим законодательством, является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о ликвидации такой некоммерческой организации.

В данном случае из обжалуемого решения суда не следует, что в отношении Ф.И.О. непосредственно разрешены какие-либо вопросы о его правах и обязанностях.

При этом обстоятельства на которые ссылается представитель Ф.И.О. возникли в 2020 году, то есть спустя четыре года после вынесения решения суда.

Поскольку Ф.И.О. не является лицом, участвующим в данном деле, обжалуемым решением не разрешался вопрос о его правах и обязанностях, следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Ф.И.О. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.02.2024.

Председательствующий

Судьи