Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33а-1140/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио, судей адресВ, фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному исковому заявлению Корчагина Артема Павловича к призывной комиссии муниципального образования Нагорный адрес, объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения от 20.10.2023г. о призыве на военную службу, обязании отменить решение

по апелляционной жалобе административного истца Корчагина А.П. на решение Чертановского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что он состоит на учете в военном комиссариате объединенного адрес. 20.10.2023г. в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Решение считает незаконным, поскольку не учли его жалобы на здоровье, наличие заболеваний: гипертоническая болезнь 2 стадии 2 степени и хроническая экзема, ограниченная форма, стадия подострого течения.

Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 20.10.2023 года о призыве административного истца на военную службу; обязать призывную комиссию адрес отменить решение от 20.10.2023 года о призыве административного истца на военную службу.

Решением Чертановского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Корчагина А.П. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, считает, что выводы суда свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд неправильно применил нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Корчагин Артем Павлович,... паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 12.03.2015г.

20.10.2023г. по результатам медицинского освидетельствования Корчагину А.П. была определена категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании статей 47"б", 62"д", 13"д" графы I расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. N565.

Решением призывной комиссии муниципального образования "Нагорный" адрес от 20.10.2023г. фио призван на военную службу.

В материалы дела представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылался на наличие оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование, в связи с наличием у него медицинского диагноза "Гипертоническая болезнь", жалоб на состояние здоровья, представленные медицинские документы.

Вместе с тем, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

При прохождении медицинского освидетельствования 20.10.2023г. врачом- дерматологом определена категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании статьи 62"д" графы I расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. N565.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемое решение незаконным не имеется; оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает; заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими фактическим обстоятельствам; оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Согласно статье 43 Расписания болезней к этой статье относятся, в частности, гипертоническая болезнь: а) со значительным нарушением функции "органов-мишеней"; б) умеренным нарушением функции "органов-мишеней"; в) с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".

При этом, для установления категории "Б" заболевание должно соответствовать, в частности, следующим признакам:

гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст, диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст, диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс " 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона " 38 мм, Корнельское произведение " 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка " 125 г/м2 для мужчин и " 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут, протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0, 9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", установлено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Применительно к данным нормам оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках медицинского освидетельствования категории годности не имеется.

Медицинские документы и результаты диагностических исследований, данные системы ЕМИАС учтены при проведении медицинского освидетельствования, при котором также учитывались жалобы административного истца, данные объективного исследования.

Документов подтверждающих, что Корчагин А.П. проходил обследование по данному заболеванию в стационарных условиях, а также лечение, им не представлено.

При прохождении медицинского освидетельствования 20.10.2023г. врачом- дерматологом определена категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании статьи 62"д" графы I расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. N565.

Таким образом, оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что утверждения Корчагина А.П. о незаконности решения не нашли своего объективного подтверждения; по итогам изучения и оценки состояния его здоровья истцу правомерно установлена категория годности "Б-3". Оспариваемое решение соответствует закону; принято без нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: