Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33а-1313/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ., при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ., административное дело N 2а-115/2023 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, на решение Симоновского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

Обязать Управление Росреестра по Москве исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН N77:04:0001018:5090-77/072/2021-6 от 29.06.2022 г, указать 167/250 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежит Козлову Олегу Геннадьевичу,

УСТАНОВИЛА:

Козлов О.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью 56, 6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001018:5090. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за номером 77:04:0001018:5090-77/072/2016-6 от 04.10.2021 года. Истцом были представлены документы на регистрацию в Росреестр. Однако в выписке из ЕГРН ответчиком произведена запись от 04.10.2021 года о том, что истцу принадлежит 58/125 доли в праве общей долевой собственности. Данный расчет неверный и является ошибочным. 29.06.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН: внести изменения вместо 58/125 на правильную 167/250 (=2/3). Однако Управление Росреестра по Москве отказало в исправлении данной ошибки. Истец просил суд обязать Управление Росреестра по Москве исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН и обязать ответчика внести исправления в сведения реестра прав на недвижимость: указать 2/3 доли (либо 167/250) в праве общей долевой собственности принадлежит истцу Козлову О.Г.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца, по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Козлов О.Г. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью 56, 6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001018:5090. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за номером 77:04:0001018:5090-77/072/2016-6 от 04.10.2021 года. Право собственности у истца возникло на следующих основаниях:

153/250 доли в праве общей долевой собственности он получил на основании наследования по завещанию, свидетельство о праве на наследство, выданное 22.03.2021 года, зарегистрировано в реестре за N77/802-н/77-2021-5-174 по наследственному делу N25/2020;

Договора купли продажи 7/125 долей в праве общей долевой собственности от 01.10.2021 г, которая приобретена у другого наследника фио, зарегистрирован в реестре за N77/802-н/77-2021-5-644.

В результат к истцу перешли 2/3 доли в праве собственности на квартиру, которые рассчитаны: 153/250+14/250=167/250=2/3=0, 668.

Другая 1/3 доли в праве собственности квартиры принадлежит сыну истца, на основании передачи жилого помещения в собственность от 24.09.2008 года.

Истцом были представлены документы на регистрацию в Росреестр. Однако в выписке из ЕГРН ответчиком произведена запись от 04.10.2021 года о том, что истцу принадлежит 58/125 доли в праве общей долевой собственности. При расчете была допущена техническая ошибка.

29.06.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН: внести изменения вместо 58/125 на правильную 167/250 (=2/3).

Однако Управление Росреестра по Москве отказало в исправлении данной ошибки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом были представлены документы на регистрацию в Росреестр. Однако в выписке из ЕГРН ответчиком произведена запись от 04.10.2021 года о том, что истцу принадлежит 58/125 доли в праве общей долевой собственности. При расчете была допущена техническая ошибка, которая подлежит исправлению.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит верными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Институт исправления технической ошибки направлен на устранение неточностей и искажений, допущенных при внесении сведений о правах в Единый государственный реестр прав ввиду несоответствия отраженных в реестре сведений сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, по результатам которой правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио- без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи