Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33а-1317/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей адресВ., фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ.

административное дело N 2а-2/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Симоновского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

Прекратить специальное право Светлова Олега Романовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, на управление транспортными средствами категории "В", "В1 (AS)", "М" до момента полного излечения от психических расстройств и расстройств поведения,

УСТАНОВИЛА:

Симоновский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности движения, в ходе которой установлено, что Светлов Олег Романович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, имеет право на управление транспортным средством, подтвержденное водительским удостоверением ВУ N 990466259, выданным 28.11.2018 1 отделением по экзаменационной работе межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 4 ГУ МВД России по адрес.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя административного истца по доверенности прокурора фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом установлено, что Светлов Олег Романович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, имеет право на управление транспортным средством, подтвержденное водительским удостоверением ВУ N 990466259, выданным 28.11.2018 1 отделением по экзаменационной работе межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 4 ГУ МВД России по адрес, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 9).

С 03.08.2018 г. Светлов О.Р. находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ адрес "ПКБ N 1 им. фио" ДЗМ "Психоневрологический диспансер N 10" в связи наличием психического расстройства: "Параноидная шизофрения, эпизодический с нарастающим дефектом тип течения (неполная ремиссия)", соответствующим коду F20.014, что подтверждается справкой N 31307 от 13.11.2021 заведующего филиалом ГБУЗ "ПКБ N 1 им. фио ДЗМ" ПНД N 10 (л.д. 8).

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что административный ответчик в настоящее время снят с диспансерного наблюдения, суду не было представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, посчитав, что наличие у административного ответчика заболевания: "Параноидная шизофрения, эпизодический с нарастающим дефектом тип течения (неполная ремиссия)", предусмотренное кодом заболевания МКБ-10 F20.014 исключает для последнего возможность его допуска к управлению транспортными средствами по причине наличия медицинских противопоказаний.

Судебная коллегия находит вывод суда правомерным, соответствующим законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Так, как установлено статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Статьей 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" наличие у гражданина хронического и затяжного психического расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами являются общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

Диагноз ответчика подпадает под критерии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, определяемые постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление авто- и мототранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении требований; он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется; состояние здоровья ответчика, в частности, диагностированное у него заболевание, в связи с которым он был поставлен на диспансерный учет, препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают наличие у административного ответчика заболевания, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами; не опровергают выводов суда первой инстанции, правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи