Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33а-1338/2024

адм. дело N33а-1338/2024

р/с N2а-199/2023

12 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Дементьевой Дарьи Андреевны - фио на решение Никулинского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Дементьевой Дарьи Андреевны к Государственной инспекции труда в адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить действия - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Дементьева Д.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в адрес о признании действий, выразившихся в направлении административному истцу ответа от 17 августа 2022 года незаконным, возложении обязанности дать мотивированный ответ на поставленные вопросы, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Дементьева Д.А. с 28 января 2019 года осуществляла трудовую деятельность в адрес экспортный центр", 12 июля 2021 года административному истцу стало известно о лишении ее работодателем премии за адрес 2021 года. В целях защиты своих прав, Дементьева Д.А. обратилась к работодателю с заявлением о выдаче необходимых документов, связанных с работой. Изучив ответы на направленные в адрес работодателя заявления, административный истец пришла к выводу о возможном злоупотреблении со стороны работодателя правом с целью помешать административному истцу в отстаивании своих законных интересов, в связи с чем, Дементьева Д.А. обратилась в ГИТ адрес. Ответом административного ответчика и приложенными к нему определениями об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, административный истец была уведомлена о результатах рассмотрения своих обращений - об отсутствии в действиях работодателя каких-либо признаков нарушения трудового и административного законодательства, отсутствия оснований для применения мер инспекторского реагирования. Не соглашаясь с ответом ГИТ адрес, Дементьева Д.А. обратилась в Федеральную службу по труду и занятости и Министерство труда и социальной защиты РФ. Вместе с тем, данные обращения были перенаправлены для рассмотрения в ГИТ адрес, которая уведомлением от 17 августа 2022 года указала, что по всем поставленным вопросам Дементьева Д.А. проинформирована ответами от 18 января 2022 года и 25 августа 2021 года. Не согласившись с представленным ответом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит, что решение Никулинского районного суда адрес от 01 марта 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, Дементьева Д.А. с 28 января 2019 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в адрес экспортный центр".

27 июля 2021 года Дементьева Д.А. обратилась в ГИТ в адрес с жалобой на действия работодателя, в которой указывала, что работодателем допущены нарушения трудовых прав истца, а также в организации нарушается законодательство об охране труда.

Ответом ГИТ адрес от 25 августа 2021 года N77/10/30344-21-ОБ, сообщено, что по обращению истца ГИТ адрес организовано проведение контрольных мероприятий в форме внеплановой документальной проверки. При изучении представленных материалов оснований для применения мер инспекторского реагирования не установлено.

В октябре 2021 года истец обратилась к работодателю с заявлением о направлении на электронную почту с последующим досылом почтой по адресу регистрации копии документов, связанных с работой истца в организации, а именно: справки об утвержденных локальных нормативных актах, относящихся к ее трудовой деятельности и выполняемой трудовой функции, с которыми она была ознакомлена под роспись как до заключения трудового договора, так и в процессе трудовой деятельности; вышеуказанные локальные нормативные акты; приказы о проведении служебных проверок в отношении истца и заключения о ее результатах; приказы о применении к ней дисциплинарных взысканий с приложением документов, послуживших основанием для их издания; приказы о начислении премии, депремировании за 2019- 2020 г.г, расчетные листки за 2019-2021 г.г, копию карты специальной оценки условий труда, все письменные заявления, направленные истцом в адрес работодателя и ответы на них, иные документы, связанные с работой в обществе.

15 октября 2021 года адрес в адрес Дементьевой Д.А. направлены запрошенные документы, с разъяснением об отсутствии обязанности работодателя предоставить работнику копии локальных нормативных актов, в связи с ознакомлением с последними под роспись.

03 ноября 2021 года Дементьева Д.А. обратилась в ГИТ адрес по вопросу невыдачи ей документов и создания работодателем КТС.

Согласно акту внеплановой документарной проверки от 21 декабря 2021 года, в действиях адрес не установлено очевидного нарушения трудового законодательства РФ.

В адрес истца, по результатам обращения, ГИТ адрес направлен ответ от 18 января 2022 года, в котором указано на то, что в действиях адрес не усматривается очевидного нарушения трудового законодательства РФ, указанные вопросы носят спорный характер и подлежат рассмотрению судебными органами. В связи с отсутствием в действиях адрес события правонарушения, вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

27 июля 2022 года фио в адрес Федеральной службы по труду и занятости, а также Минтруд России направлены обращения, в которых истец просила разъяснить положения действующего законодательства, с указанием на отказ работодателя в предоставлении работнику локальных нормативных актов.

Вышеуказанные обращения Дементьевой Д.А. для проведения при необходимости надзорно-контрольных мероприятий, направлены в адрес ГИТ адрес.

Уведомлением от 17 августа 2022 года N77/7/26651-22-ОБ/10-29207-ОБ/1401 истцу указано, что по поставленным в обращениях вопросам ранее направлены ответы от 18 января 2022 года, от 25 августа 2021 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Дементьевой Д.А. рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа и должностного лица, содержание ответа соответствует нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 5 статьи 11 указанного Федерального закона, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, может быть принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Статьей 353 ТК РФ предусмотрено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 354 ТК РФ, Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия, в том числе, ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (статья 356 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая во внимание, что административному истцу в установленный законом срок был направлен ответ от 17 августа 2022 года, при этом Дементьевой Д.А. ранее давались письменные ответы по существу обращения заявителя по вопросам, заявленным ею в обращениях от 18 января 2022 года, 25 августа 2021 года, в указанных заявлениях новые доводы или обстоятельства не приводятся, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что действия административного ответчика осуществлены с соблюдением установленной процедуры, на обращения административного истца даны ответы, содержание которых соответствует требованиям норм действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований являются законными и обоснованными.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы федеральной инспекции труда самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 14 февраля 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: