Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33а-1341/2024

адм. дело N33а-1341/2024

р/с N2а-1291/2023

12 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Баранова Александра Юрьевича и его адвоката Сушкова Андрея Анатольевича на решение Савеловского районного суда адрес от 24 августа 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Баранова Александра Юрьевича к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) о признании незаконным отказа о внесении квалификационной отметки: самолет однодвигательный сухопутный в свидетельство коммерческого пилота - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Баранов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиации) о признании отказа от 14 марта 2023 года по внесению квалификационной отметки "самолет однодвигательный, сухопутный" в свидетельство коммерческого пилота незаконным, возложении обязанности внести указанную отметку, мотивируя свои требования тем, что 27 февраля 2023 года административным истцом подано заявление в Федеральное агентство воздушного транспорта о внесении указанной отметки с приложением необходимых документов, однако 14 марта 2023 года административным ответчиком было отказано в предоставлении вышеуказанной услуги по основанию несоответствия кандидата установленным нормам действующего законодательства требованиям. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку имеет надлежащее образование, обладает свидетельством коммерческого пилота с квалификационными отметками "вертолет", "самолет с одним двигателем, сухопутный", Барановым А.Ю. успешно пройдено тестирование проверки знаний на категорию "коммерческий пилот самолета", в связи с чем, оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги нарушает права и законные интересы фио

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Савеловского районного суда адрес от 24 августа 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 27 февраля 2023 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о внесении квалификационной отметки в свидетельство коммерческого пилота с квалификационной отметкой - самолет с одним двигателем, сухопутный.

К заявлению административного истца были приложены следующие документы:

-Диплом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сызранское высшее военное авиационное училище летчиков (военный институт) Министерства обороны ВСГ N 2511675 от 15 октября 2009 года по специальности "Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения" с присвоением квалификации "Инженер";

- Удостоверение ЧПОУ "Авиашкола Аэрофлота" N 079531 о прохождении обучения с 04 марта 2019 г. По 21 марта 2019 года по программе повышения квалификации "Подготовка членов летных экипажей других видов авиации для допуска к переподготовке на другие (новые) типы ВС ГА;

-Диплом АУЦ ООО "Аэромаг" о профессиональной переподготовке по программе "Программа подготовки на уровень частного пилота Cessna 172" в объеме: 264 часа теоретической подготовки, 40 часов 12 минут летной подготовки;

-Копия летной книжки, годовых и подённых итогов налёта.

14 марта 2023 года представителем Росавиации, начальником Управлением летной эксплуатации фио ему было письменно (Исх-10602/01) отказано в вышеуказанной услуги по основанию наличия в предоставленных документах сведений, указывающих на несоответствии кандидата требованиям п. 1 ст. 52 адрес кодекса РФ, предусматривающего профессиональную подготовку специалистов персонала; п. 4 ст. 54 адрес кодекса Российской Федерации, предусматривающего подготовку авиационного персонала гражданской авиации по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Барановым А.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что у административного истца отсутствовала соответствующая специальная подготовка, необходимая для получения свидетельства пилота коммерческой авиации.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 54 Воздушного Кодекса РФ к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

Подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 года N 147 для получения свидетельств коммерческого пилота установлена обязанность кандидата по прохождению курса профессиональной переподготовки по утвержденной программе.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии с которыми, полученное образование фио в АУЦ ООО "Аэромаг" по "Программе подготовки на уровень частного пилота Cessna 172", согласно утвержденной Росавиацией программе дает административному истцу право на получение свидетельства частного пилота с отметкой о типе воздушного судна "самолет однодвигательный, сухопутный", необходимая же подготовка до соответствующего уровня для получения свидетельства коммерческого пилота и виде воздушного судна "самолет" административным истцом пройдена не была, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у фио отсутствовала соответствующая специальная подготовка, необходимая для получения свидетельства пилота коммерческой авиации, действия административного ответчика соответствуют нормам действующего законодательств, права и законные интересы административного истца нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу, при этом, заявление административного истца о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, регулирующих порядок обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 13 февраля 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: