Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33а-1352/2024

адм. дело N33а-1352/2024

р/с N2а-154/2023

12 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Гудковой Наталии Владимировны на решение Останкинского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Гудковой Наталии Владимировны (ИНН 623401304963) в пользу МИФНС России N2 по адрес (ИНН 6234000014) задолженность за 2020 год по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени за период со 02 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере сумма, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком в размере сумма за 2020 год, пени за период со 02 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере сумма, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком в размере сумма, пени за период со 02 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере сумма, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком в размере сумма, пени за период со 02 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере сумма

Взыскать с Гудковой Наталии Владимировны (ИНН 623401304963) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 2 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гудковой Н.В. о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени за 2020 год, мотивируя свои требования тем, что Гудкова Н.В. в указанный период являлась собственником недвижимого имущества, признанного объектами налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц, земельный налог, административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налогов, однако в установленный срок уплата налогов и пени административным ответчиком произведена не была.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции, Гудкова Н.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, поскольку является собственником земельных участков, расположенных в адрес в с кадастровыми номерами: 62:15:0041108:17, 62:15:0041108:18; в адрес с кадастровыми номерами: 62:15:0040440:18, 62:15:0040440:50, 62:15:0040440:51, 62:15:0040440:43, 62:15:0040440:75, 62:15:0040440:76, 62:15:0040440:77, 62:15:0040440:83, 62:15:0040440:93, 62:15:0040415:21, 62:15:0040415:22, 62:15:0040440:109, 62:15:0040440:110, 62:15:0040440:105, 62:15:0040440:104, 62:15:0040440:71; квартиры в адрес по адресу адрес с кадастровым номером 62:29:0080083:2674, гаража по адрес кадастровым номером 62:29:0030037:977, помещения по адрес, 1, с кадастровым номером 62:29:0030037:1013, по адрес, помещения по адрес, с кадастровым номером 62:29:0030037:483, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что у ответчика имеется задолженность за 2020 г. по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени за период со 02 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере сумма, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком в размере сумма за 2020 г, пени за период со 02 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере сумма, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком в размере сумма, пени за период со 02 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере сумма, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком в размере сумма, пени за период со 02 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере сумма

Административным истцом в адрес Гудковой Н.В. было направлено налоговое уведомление N 55685239 от 01 сентября 2021 года с указанием расчета взыскиваемого налога, периода, налоговой ставки.

16 декабря 2021 года МИФНС России N 2 по адрес в адрес административного ответчика выставлено требование N 51161 об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 22 судебного адрес районного суда адрес от 25 марта 2022 года отменен судебный приказ о взыскании с фиоВ, недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за 2020 год.

Административным ответчиком обязательства по оплате налога на имущество физических лиц, земельного налога своевременно не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, установив при этом факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в бюджет недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, учитывая, что доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Статьей 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы административного ответчика о неправомерности взыскания с нее денежных средств ввиду имеющейся переплаты по налогам за другой налоговый период, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку в данном случае Гудкова Н.В. не лишена возможности обратиться в налоговой орган с заявлением о представлении акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, и возврате излишне оплаченных налогов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 16 февраля 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: