Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33а-1374/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи...

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-129/2023 по административному исковому заявлению фио фио угли к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения от 19 февраля 2022 г. о неразрешении на въезд на адрес

по апелляционной жалобе представителя фио угли - Халмурзаевой К.Н. на решение Люблинского районного суда адрес от 16 марта 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя фио угли - фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОВМ ОМВД России по адрес - фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Люблинского районного суда адрес от 16 марта 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано, поскольку в отношении гражданина адрес угли вынесено два постановления л привлечении к административной ответственности по. ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (от 19 октября 2021 г. и от 1 ноября 2021 г.) за то, что по окончании срока регистрации он не продлил миграционный учет по месту пребывания, что согласно п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" давало основания для вынесения ОВМ ОМВД России по адрес решения о неразрешении на въезд на адрес, утвержденного 19 февраля 2022 г. УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В апелляционной жалобе представителя фио угли - фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что гражданин адрес угли впервые въехал на адрес с целью работы 14 ноября 2019 г. (л.д. 53).

адрес после этого Рахматов Е.Е. угли посещал неоднократно.

В очередной раз Рахматов Е.Е. угли прибыл в Российскую Федерацию и стал на учет 20 июля 2021 г, в документах миграционного учета содержатся сведения о месте его пребывания в адрес по адресу принимающей стороны (л.д. 55).

19 октября 2021 г. и 1 ноября 2021 г. на основании постановлений должностных лиц органов внутренних дел Рахматов Е.Е. угли привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом установлено, что до 8 октября 2021 г. он был зарегистрирован по месту пребывания на адрес (л.д. 86).

До и после привлечения к указанной административной ответственности Рахматов Е.Е. угли работал на адрес, в том числе на основании выданного ему 3 декабря 2021 г. патента и заключенного между ним и ООО адрес трудовым договором (л.д. 15-18, 19).

Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", было приостановлено с 16 июня до 31 декабря 2021 г. включительно течение сроков временного или постоянного проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации, на которые иностранные граждане и лица без гражданства зарегистрированы по месту жительства, а также сроков действия удостоверений беженца и свидетельств о предоставлении временного убежища на адрес.

В период с 16 июня по 31 декабря 2021 г, когда течение сроков временного проживания фио угли, зарегистрированного до 8 октября 2021 г. по месту временного пребывания, было приостановлено, он был дважды, 19 октября 1 ноября 2021 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что не встал на миграционный учет.

Приведенное свидетельствует о неправильном применении судом положений пункта 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", определяющего, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания).

Так, суд не учел действие названного Указа Президента Российской Федерации, не принял во внимание то, что после первого привлечения фио угли к административной ответственности и до даты второго привлечения его к административной ответственности за то же правонарушение прошло менее 15 дней, что меньше срока, в течение которого органы миграционной власти рассматривают заявление иностранного гражданина и принимают решение о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания.

Таким образом, Рахматов Е.Е. угли, который прибыл на адрес после 15 марта 2020 г, не мог устранить в столько короткий срок обстоятельства, послужившие основанием для его первоначального привлечения к административной ответственности.

Тот факт, что Рахматов Е.Е. угли не обжаловал постановления должностных лиц органов внутренних дел о привлечении его к административной ответственности, не может служить ограничением его прав, предоставленных в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации, имеющим прямое действие.

Кроме того, Рахматов Е.Е. угли имеет устойчивые связи с Российской Федерацией, на территории которой осуществляет трудовую деятельность, после привлечения его к административный ответственности ему 3 декабря 2021 г. был выдан патент.

На основании изложенного решение суда, согласившегося с законностью решения административных ответчиков от 19 февраля 2022 г, принятого на основании п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д. 45-46), подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Люблинского районного суда адрес от 16 марта 2023 г. отменить, приняв по делу новое решение, которым признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по адрес, утвержденное 19 февраля 2022 г. УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в отношении фио фио угли, паспортные данные.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Люблинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи