Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 33а-1441/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Назаренко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-341/2023 по административному иску Королева Юриса Вагизовича к ГСУ СК России по адрес, руководителю ГСУ СК России по адрес о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе административного истца Королева Ю.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным иском к ГСУ СК России по адрес, руководителю ГСУ СК России по адрес Стрижову А.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он является адвокатом, подведомственный административным ответчикам и заинтересованному лицу старший следователь Сайфутдинов А.А. в Автоматизированной информационной системе Адвокатской палаты адрес направил заявку за N 350434 от 16 марта 2022 года на участие адвоката по назначению в уголовном деле в отношении Курбоновой С.Ш. Административный истец в порядке статьи 51 УПК РФ вступил в уголовное дело N 12102450023000042 в статусе защитника по назначению, по окончании следственных действий подал заявление о выплате вознаграждения. До настоящего времени возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, административными ответчиками и заинтересованным лицом на расчетный счет Коллегии адвокатов "Право и Консультации" не производилось.

Решением Пресненского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Королева Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что уголовное дело N12102450023000042 находится в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Из представленной суду справки по уголовному делу следует, что 17 марта 2022 года процессуальные действия с обвиняемой Курбоновой С.Ш. проведены с участием защитника - адвоката Романовой Т.А, адвокат Королев Ю.В. участия в следственных действиях с обвиняемой Курбоновой С.Ш. 17 марта 2022 года не принимал, ордер адвоката Королева Ю.В. от 16 марта 2022 года в защиту Курбоновой С.Ш. или иных лиц по данному уголовному делу не представлен (л.д.31-32).

При этом административным истцом в материалы дела представлен незаполненный адвокатский ордер адвоката Королева Ю.В. (л.д.11), а равно заявление о выплате ему вознаграждения от 19 марта 2022 года, из которого следует, что оказанная адвокатом правовая помощь в отношении Курбоновой С.Ш. 17 марта 2022 года заключалась в принятии заявки на участие в уголовном деле и ожидании вызова (л.д.9).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу пункта 25 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, выплата вознаграждения адвокату осуществляется после выполнения им его процессуальных обязанностей, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, административными ответчиками не допущено, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически защита по уголовному делу в отношении Курбоновой С.Ш. адвокатом Королевым Ю.В. не осуществлялась.

То обстоятельство, что Королевым Ю.В. была принята заявка на участие в уголовном деле, основанием для выплаты адвокату вознаграждения само по себе не является.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, основанием к отмене постановленного судом решения не являются, так как не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, которые повлияли бы на исход настоящего дела.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: