Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 33а-1450/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Назаренко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-466/2022 по административному иску Васильева Бориса Владимировича к судебном приставу-исполнителю СМО по ОИДРЗ ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, бездействия, постановлений, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца Васильева Б.В. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Б.В, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУФССП России по адрес (далее - СМО по ОИДРЗ ГУФССП России по адрес) фио, ГУФССП России по адрес, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения Васильева Б.В, поданного в ФССП РФ 4 июля 2022 года, перенаправленного 7 июля 2022 года в СМО по ОИДРЗ ГУФССП России по адрес за N77918/22/7596153, бездействие, выразившееся в ненаправлении копий постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N97669/19/77044-ИП в адрес Васильева Б.В.; незаконными действия судебного пристава-исполнителя, неоднократно отказавшего 4 августа 2022 года в предоставлении заявителю для ознакомления материалов исполнительного производства N97669/19/77044-ИП, в том числе и после ссылки административного истца на поданное в ФССП РФ 4 июля 2022 года, перенаправленное 7 июля 2022 года в СМО по ИДРЗ за N77918/22/7596153 ходатайство об ознакомлении с материалами ИП, которое удовлетворено, а также в части вопроса об ознакомлении с ИП незаконным письмо административного ответчика в ответ на письменное обращение административного истца, поданное в ФССП РФ 4 июля 2022 года, перенаправленное 7 июля 2022 года в СМО по ИДРЗ за N77918/22/7596153, возложить на административного ответчика обязанность незамедлительно устранить нарушения, в порядке, установленном законом, направить в адрес административного истца ответы, постановления, документы и в целях ознакомления с материалами по исполнительному производству N97669/19/77044-ИП направить полную копию материалов по исполнительному производству N97669/19/77044-ИП (состоящих согласно сводке от 27 июля 2022 года по исполнительному производству N97669/19/77044-ИП из 139 документов и последующие документы на дату направления)

на бумажном или электронном носителе: признать незаконными все постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N97669/19/77044-ИП, вынесенные в отношении Васильева Б.В. после истечения 2-х летнего срока давности обвинительного приговора суда от 4 марта 2019 года, вступившего в законную силу 16 мая 2019 года, так как от уплаты штрафа он не уклонялся, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершении исполнительных действий от 9 сентября 2019 года; все постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N97669/19/77044-ИП, вынесенные в отношении Васильева Б.В. с 10 декабря 2021 года, в связи с тем, что 10 декабря 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения причин, послуживших основанием для приостановления ИП, в связи с направлением в суд представления о замене штрафа другим видом наказания.

Кроме того, административный истец просил взыскать с главного распорядителя денежных средств - ФССП России компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. за все указанные в административном иске нарушения, допущенные всеми административными ответчиками.

Требования мотивированы тем, что 23 марта 2020 года в связи с рассмотрением Тимирязевским районным судом административных дел 2а-123/2020 и 2а-375/2019 в отношении СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес в адрес административного истца было отправлено два регистрируемых почтовых отправления из СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес, содержащих документы из исполнительного производства N97669/19/77044-ИП, согласно списку почтовых отправлений N7063, составленному СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес. После 23 марта 2020 года никаких документов из продолжающегося исполнительного производства N97669/19/77044-ИП в адрес административного истца из СМО по ОИДРЗ УФССП России по адрес направлено не было. Согласно сводке от 27 июля 2022 года по исполнительному производству N97669/19/77044-ИП, c которой 4 августа 2022 года ознакомлен административный истец, после 23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем было составлено множество постановлений и запросов в отношении административного истца, в том числе постановлений о приостановлении и возобновлении исполнительного производства, наложении ареста, ограничений, копии которых в нарушение законодательства об исполнительном производстве в адрес должника по исполнительному производству не направлялись (всего - 139 документов). В постановлениях по исполнительному производству N97669/19/77044- ИП судебным приставом-исполнителем указывается, что они подлежат направлению в адрес Васильева Б.В, тем не менее, постановления в адрес административного истца не поступали. 4 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем было отказано в предоставлении заявителю для ознакомления материалов N97669/19/77044-ИП.

В адрес ФССП России 4 июля 2022 года им направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое 7 июля 2022 года направлено в СМО по ИДРЗ за N77918/22/7596153, данных об отказе в его удовлетворении не представлено, однако 4 августа 2022 года в ознакомлении с материалами ИП вновь было отказано. Учитывая, что постановления и прочие документы по исполнительному производству N97669/19/77044-ИП судебным приставом-исполнителем изготавливаются, регистрируются, подписываются и хранятся в электронной форме, поступающие в адрес судебного пристава-исполнителя документы по ИП также переводятся и хранятся в электронной форме, 4 августа 2022 года были изготовлены их бумажные варианты, с которыми судебный пристав-исполнитель заявителя не ознакомил, административный истец полагал, что ознакомление с материалами по исполнительному производству N97669/19/77044-ИП возможно провести путем направления заявителю (должнику) полной копии материалов по исполнительному производству N97669/19/77044-ИП, состоящих согласно сводке от 27 июля 2022 года по исполнительному производству N97669/19/77044-ИП из 139 документов на бумажном или электронном носителе.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Васильева Б.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Васильев Б.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспариваются действия, бездействие, постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ОИДРЗ ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства N97669/19/77044-ИП.

При этом из материалов дела следует, что в нарушение изложенных положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого оспариваются действия, бездействие, постановления должностных лиц, к участию в деле не привлекался.

Данное обстоятельство лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного ему конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не истребовал и не исследовал материалы соответствующего исполнительного производства, в связи с чем выводы суда об отсутствии допущенного административным ответчиком незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, не могут быть признаны соответствующими действительным обстоятельствам дела.

В нарушение требований статей 178, 180 КАС РФ решение суда не содержит выводов по результатам рассмотрения заявленных Васильевым Б.В. требований о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, в силу части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит правильно установить состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, собрав и оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Поскольку настоящее дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия полагает, что вопрос о принятии отказа административного истца от части заявленных им требований, ходатайство о котором изложено в апелляционной жалобе, подлежит разрешению судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: