Апелляционное определение Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 33а-1483/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев административное дело N 2а-187/2022 (13а-41/23) по административному исковому заявлению Лукьянова Николая Владимировича к Прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, обязании осуществить действия

по частной жалобе административного истца фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2023 года об отказе в исправлении описки в решении суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Дорогомиловского районного суда адрес от 4 июля 2022 года постановлено:

"Административное исковое заявление Лукьянова Николая Владимировича к Прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, обязании осуществить действие - оставить без удовлетворения".

Лукьянов Н.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, по мнению заявителя, решение суда не соответствует требованиям ст. 180 КАС РФ.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2023 года в удовлетворении заявления административного истца отказано.

В частной жалобе Лукьянов Н.В. просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не установлено.

Правовые основания для исправления описки в решении установлены статьей 184 КАС РФ, согласно которой после объявления решения по административному делу, суд, принявший решение, не вправе его отменить или изменить; суд, принявший решение по административному делу, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что решение суда не содержит описки, опечатки; заявление фио фактически сводится к несогласию с решением суда, направлено на изменение принятого решения и установленных судом фактических обстоятельств, что прямо запрещено законом.

Выводы суда соответствуют требованиям статьи 184 КАС РФ, фактическим обстоятельствам дела и не опровергаются доводами частной жалобы, которые, по сути, повторяют доводы заявления, являлись предметом оценки суда и правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права; приведенные административным истцом в заявлении обстоятельства о наличии описок в решении суда не свидетельствуют.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений статьи 184 КАС РФ при рассмотрении заявления фио судом не допущено.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.В. Гордеева