Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33а-1534/2024

адм. дело N33а-1534/2024

р/с N2а-269/2023

14 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, адресВ, при секретаре Дорониной К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Нуреевой Ирины Иршатовны на решение Мещанского районного суда адрес от 26 января 2023 года, которым постановлено:

"Административный иск Нуреевой Ирины Иршатовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, к Департаменту образования и науки адрес о признании действий незаконными, обязании восстановить нарушенные права, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Департамента образования и науки адрес выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему ребенку - фио.

Обязать Департамент образования и науки адрес рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания дочери административного истца - фио

В удовлетворении остальной части иска - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери фио 2020 г.р, к Департаменту образования и науки адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении, мотивируя свои требования тем, что фио обратилась с заявлением на зачисление ребенка в дошкольные учреждения, закрепленные за адресом регистрации, однако до настоящего времени ребенок административного истца не принят в дошкольное учреждение, что создает препятствия в реализации права на общедоступное бесплатное дошкольное образование.

Решением Мещанского районного суда адрес от 26 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2023 года, признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему ребенку фио; на Департамент возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном учреждении в доступной близости от места проживания фио

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Мещанского районного суда от 26 января 2023 года, апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2023 года оставлены без изменения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституции Российской Федерации устанавливает право каждого на образование и гарантируют общедоступность и бесплатность, в том числе, дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статья 43).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации" государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на соблюдении принципа обеспечения права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что фио, являясь матерью фио, паспортные данные, в установленном порядке на интернет ресурсе автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" 18 сентября 2021 года подала заявление на зачисление своей дочери в государственную образовательную организацию системы образования адрес, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования; заявителем указано желаемое дошкольное образовательное учреждение - адрес Москва "Школа N 1514".

Заявление принято и ему присвоен номер N4510 0030 5898 3557 от 31 октября 2020 года.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части требований о признании бездействия Департамента образования и науки адрес незаконным и возлагая на него обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 7 и 43 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) и Рекомендаций по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, исходил из возникшей у административного ответчика обязанности обеспечить ребенка Нуреевой И.И. местом в дошкольном образовательном учреждении, в том числе, принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не из числа указанных административным истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Закона об образовании.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

К основным принципам государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относится, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона об образовании).

Закон об образовании организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9), закрепляет право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяет, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (часть 1 и 2 статьи 67).

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях адрес согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в Москве" относится к полномочиям органов исполнительной власти адрес в области образования.

В силу подпунктов 2, 3 статьи 14, пункта 3 статьи 9 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет развитие сети организаций социальной защиты населения, здравоохранения, образования, культуры; обеспечивает развитие дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования в адрес, принимает меры по совершенствованию городской государственной системы бесплатного образования, сохранению гарантированного уровня доступности образовательных услуг; Правительство Москвы осуществляет свои полномочия в том числе, через подведомственные ему органы исполнительной власти адрес.

Департамент образования и науки адрес является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования с учетом региональных социально-экономических особенностей адрес, обеспечивающим функционирование в интересах жителей адрес системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП).

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая то, что Нуреевой И.И. были соблюдены необходимые условия для получения ребенку места в детском саду, однако, Департаментом образования и науки адрес в условиях отсутствия места в испрашиваемом заявителем дошкольном учреждении, не приняты все меры для решения вопроса об устройстве ребенка административного истца в другое дошкольное образовательное учреждение, не проверено наличие свободных мест в других аналогичных организациях в доступной близости от места проживания ребенка, не установлена возможность избрания одной из вариативных форм дошкольного образования, возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм не предлагалась. В рассматриваемом случае уполномоченный орган при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях, обязан был предложить свободные места в других учреждениях, в доступной близости от места проживания ребенка, а также принять меры по обеспечению возможности получения ребенком дошкольного образования в иных формах, с сохранением учета ребенка в списке очередников, однако, доказательств совершения указанных действий в материалы дела не представлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о незаконном бездействии Департамента образования и науки адрес, выразившемся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему ребенку - фио, возложении на Департамент обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении дочери административного истца являются правомерными.

Доводы административного истца о том, что судом первой инстанции в нарушение норм действующего законодательства неправомерно возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, а не предоставить место в дошкольном образовательном учреждении фио, являются несостоятельными, поскольку предоставление ребенку места в дошкольном учреждении относится к исключительной компетенции государственного органа, а суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 19 февраля 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: