Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33а-1543/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей адресВ, фио, при помощнике судьи Дорониной К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3856/2022 по административному исковому заявлению Рябенко... к Даниловскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий (бездействия), о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и на денежные средства, возврате денежных средств

по апелляционной жалобе представителя Рябенко В.П. - фио на решение Симоновского районного суда адрес от 20 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя Даниловского ОСП УФССП России по адрес - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Симоновского районного суда адрес от 20 декабря 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен частично, постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП фио об отказе в приостановлении исполнительного производства N 58876/22/77005-ИП, от 17.08.2022 г.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП фио от 10.06.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника в рамках производства N 58876/22/77005-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства Рябенко... в Филиале N 7701 Банка ВТБ (ПАО); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП фио от 25.05.2022 по начислению исполнительского сбора.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Рябенко В.П. основания административного иска, связанные с нарушением его прав должника по исполнительному производству о взыскании денежных средств, поскольку судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства в связи с мораторием, объявленным Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 г.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения Даниловского ОСП УФССП России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Рябенко В.П. доказано нарушение его прав в части, поскольку исполнительное производство подлежало приостановлению и-за моратория. Вместе с тем суд отказал в возврате денежных средств.

В апелляционной жалобе представителя Рябенко В.П. - фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного в части, в которой в удовлетворении административного иска отказано.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке за пределами доводов апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, по мнению суда апелляционной инстанции, должна быть оставлена без удовлетворения.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно пункту 2 упомянутой статьи заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых и (или) перечень видов экономической деятельности которых, указанных в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основных видов экономической деятельности, размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 со дня его официального опубликования на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункты 1, 3).

Таким образом, в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ и круга лиц, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 г, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Между тем таких оснований для приостановления исполнительного производства в административным исковом заявлении не названо и судом по данному делу не установлено. Суд ошибочно исходил из того, что мораторий введен в отношении всех граждан.

Из материалов дела усматривается, что Рябенко В.П. является должником по исполнительному производству, возбужденному 4 мая 2022 г. на основании исполнительного листа, представленного Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующей от АКБ "Мастер-Капитал" (ООО).

Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по адрес, который 25 мая 2022 г. взыскал исполнительский сбор с Рябенко В.П. на основании соответствующего постановления, а затем принял меры принудительного исполнения в соответствии с вынесенными им в июне 2022 г. постановлениями об обращении на денежные средства и заработную плату должника Рябенко В.П.

Рябенко В.П. не соответствовал названным выше критериям, позволяющим полагать, что мораторий, установленный Правительством Российской Федерации, распространяется на спорные правоотношения.

При таком положении решение суда, которое основано на неправильном применении закона, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, так как правовых оснований для возврата взысканных с должника денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Симоновского районного суда адрес от 20 декабря 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Рябенко... к Даниловскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий (бездействия), о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и на денежные средства, возврате денежных средств отказать; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Симоновский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи