Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33а-1548/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей адресВ, фио, при помощнике судьи Аликсиной А.А, с участием прокурора фио, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-788/2023 по административному исковому заявлению Чхартишвили... к ОМВД России по адрес об отмене административного надзора в части

по апелляционной жалобе Чхартишвили Г.М. на решение Симоновского районного суда адрес от 26 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения Чхартишвили Г.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Симоновского районного суда адрес от 26 апреля 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Чхартишвили Г.М. основания иска, связанные с нарушением его права на труд в результате того, что он не может исполнять обязанности самозанятого лица в рамках заключенного им 12 октября 2022 г. договора с ООО "... " из-за установленных ему решением... городского суда адрес от 24 января 2021 г. мер административного надзора в виде обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации и обязанности находиться в жилом помещении по месту жительства в ночное время.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание отсутствие возражений ОМВД России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Чхартишвили Г.М, который в период административного надзора дважды (9 января 2023 г. и 3 апреля 2023 г.) привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не доказал наличие условий, при которых административный надзор в этой части может быть прекращен.

В апелляционной жалобе Чхартишвили Г.М. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Приговором... районного суда адрес от 09.10.2014 Чхартишвили Г.М. был осужден по... Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением... городского суда адрес от 24.01.2022 в отношении Чхартишвили Г.М. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с возложением на него обязанности по явке два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 за исключением случаев выхода на работу в ночное время, а также запрета выезда за пределы адрес.

Освободившись из мест лишения свободы, Чхартишвили Г.М. поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по адрес.

Из характеристик, выданных ТСЖ "... " и УУП ОМВД по адрес следует, что Чхартишвили Г.М. положительно характеризуется по месту жительства, жалоб от соседей и других лиц в отношении него не поступало.

Вместе с тем Чхартишвили Г.М. дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ (09.01.2023) и по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ (03.04.2023).

Согласно п.п. 12, 29, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел, поднадзорное лицо или его представитель (статья 6 Закона, части 1 - 3, 7, 8 статьи 270 КАС РФ).

С заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел, поднадзорное лицо или его представитель (статья 6 Закона, части 1 - 3, 7, 8 статьи 270 КАС РФ).

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений (п. 40).

Из анализа приведенных законоположений следует, что при рассмотрении данного дела суд не связан правовой позицией сторон и принимает во внимание публичные интересы, учитывая необходимость обеспечения профилактики правонарушений, соразмерность ограничений, которые не должны препятствовать реализации гражданином право на труд. При этом принимаются во внимание сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с этим суд правильно исходил из того, что установленные Чхартишвили Г.М. ограничения не препятствовали заключению им договора об оказании услуг как самозанятым лицом, однако, Чхартишвили Г.М. дважды привлекался к административной ответственности, несмотря на то, что обязанность находиться по месту жительства в ночное время, которая наложена на него судом, допускала исключения для целей работы.

Причин, по которым Чхартишвили Г.М. полагает чрезмерным иные ограничения, - явку в органы внутренних дел по месту своего жительства, в административным иске и апелляционной жалобе не названо.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Симоновского районного суда адрес от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Симоновский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи