Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33а-1549/2024

адм. дело N33а-1549/2024

р/с N2а-68/2023

14 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей адресВ, фио, при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес - ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио на решение Симоновского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Административный иск Денисовой Юлии Сергеевны удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио о возобновлении исполнительного производства N 8190/16/77005-ИП от 10 июня 2022 года",

УСТАНОВИЛА:

Денисова Ю.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления от 10 июня 2022 года ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о возобновлении исполнительного производства N 8190/16/77005-ИП, мотивируя свои требования тем, что определением Симоновского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года указанное исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения судом административного дела N 2а-1700/22 по административному исковому заявлению Пасика М.В. к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия, основания для приостановления указанного исполнительного производства до настоящего времени не отпали, однако 10 июня 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства N 8190/16/77005-ИП, чем были нарушены права Денисовой Ю.С. как взыскателя по исполнительному производству.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Симоновского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, что на исполнении в Даниловском ОСП ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство N 8190/16/77005-ИП на предмет взыскания с Пасика М.В. в пользу фио задолженности в размере сумма, а также исполнительное производство N 262626/17/77005-ИП на предмет взыскания с Пасика М.В. в пользу Денисовой Ю.С. алиментов на содержание детей. Данные исполнительные производства вместе с исполнительными производствами N 153799/16/77005-ИП, N 17586/17/77005-ИП и N 17748/17/77005-ИП были объединены в сводное исполнительное производство N 17748/17/77005-СД.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес фио от 07 апреля 2022 года исполнительное производство N 8190/16/77005-ИП было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по административному делу N 2а-1700/22 по административному исковому заявлению Пасика М.В. к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия.

20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, однако, 10 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление о возобновлении исполнительного производства N 8190/16/77005-ИП в рамках сводного исполнительного производства N 17748/17/77005-СД.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, исходя при этом из того, что законные основания для вынесения постановления от 10 июня 2022 года о возобновлении исполнительного производства N 8190/16/77005-ИП отсутствовали, поскольку решение Симоновского районного суда адрес по административному делу N 2а-1700/2022 по административному исковому заявлению Пасика М.В. к Даниловскому ОСП УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным не вступило в законную силу.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что решение Симоновского районного суда адрес по административному делу N 2а-1700/22 в законную силу не вступило, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление от 10 июня 2022 года о возобновлении исполнительного производства N 8190/16/77005-ИП в рамках сводного исполнительного производства N 17748/17/77005-СД принято в нарушение норм действующего законодательства, права и законные интересы Денисовой Ю.С. как взыскателя по сводному исполнительному производству N 17748/17/77005-СД были нарушены, в связи с чем, заявленные административные требования подлежат удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении и повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: