Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33а-1552/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей адресВ, фио, при помощнике судьи Дорониной К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2514/2022 по административному исковому заявлению Атоян... к Управлению Росреестра по адрес об оспаривании приостановления и отказа в совершении регистрационных действий в связи с образованием земельных участков

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 25 октября 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения Атоян К.С, ее представителей фио, фио, полагавших решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Симоновского районного суда адрес от 25 октября 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: признать действия Управления Росреестра по Москве по отказу в совершении государственного кадастрового учета и государственной регистрации незаконными; признать незаконным уведомление Управление Росреестра по Москве об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД- 001/2022-4953788/4 от 23.05.2022; обязать Управление Росреестра по Москве осуществить учетно-регистрационные действия в связи с образованием восьми земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером...

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Атоян К.С. основания иска, связанные с нарушением ее права на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении указанного земельного участка, расположенного в адрес, вблизи адрес, поскольку недостатки, на которые указано в уведомлении Управления Росреестра по адрес от 21 февраля 2022 г, были устранены, а именно: 5 марта 2022 г. Атоян К.С. через МФЦ поданы затребованные Управлением Росреестра по адрес документы, однако, 15 марта 2023 г. Управление Росреестра по адрес отказало в совершении регистрационных действий, без учета действий административного истца, устранившего имевшие место недостатки.

Исследуя указанные обстоятельства, суд оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Атоян К.С. устраняла недостатки.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Предметом спора по данному делу является как представление Атоян К.С. документов во исполнение уведомления Управления Росреестра по адрес от 21 февраля 2022 г. о приостановлении регистрационных действий в связи с необходимостью устранения заявителем недостатков, препятствующих осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на 8 земельных участков, образованных при разделе принадлежащего Атоян К.С. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером.., расположенного в адрес, вблизи адрес, так и проведение правовой экспертизы дополнительно представленных документов с тем, чтобы установить, являются ли они достаточными, чтобы от имени государства подтвердить принадлежность вновь образованных земельных адрес

Это вывод следует из положений ст.ст. 1 ч. 3, 29 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определяющих, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Порядок государственного кадастрового учет и (или) государственной регистрация прав включает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из конституционного принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции РФ); суд не наделен правом разрешать вместо органов государственной власти, в данном случае - вместо Управления Росреестра по адрес, вопросы, постящиеся к ведению данного органа государственной власти.

Положение судов как участников общественных отношений базируется на конституционных нормах, гарантирующих самостоятельность судебных органов (статья 118, статья 120, статья 124 Конституции РФ), которые нашли развитие, в частности, в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

При таком положении в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ по данному делу суд, установив, что отказ в осуществлении регистрационных действий не учитывает дополнительно представленные Атоян К.С. 5 марта 2022 г. через МФЦ документы, вправе признать действия (бездействие), а также решение Управления Росреестра по адрес незаконными и решить вопрос о способе восстановления прав Атоян К.С. путем возложения обязанности повторно рассмотреть ее заявление с учетом указанных документов.

Вместо этого суд, фактически сам провел правовую экспертизу документов, что противоречит приведенным выше нормам права.

При таком положении решение суда подлежит изменению в указанной части.

В остальной части доводы апелляционной жалобы выводы суда в решении не опровергают, а потому не могут служить правовым основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Симоновского районного суда адрес от 25 октября 2022 г. изменить, изложив его следующим образом.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по адрес от 15 марта 2022 г. о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Атоян.., возложив на Управление Росреестра по адрес обязанность повторно рассмотреть ее заявление с учетом дополнительно представленных документов.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Симоновский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи