Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 33а-1564/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей адресВ, фио, при помощнике судьи Дорониной К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-143/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России N 9 по адрес к Чекулаеву... о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу за 2020 г, обязательных взносов адвоката за 2021 г, пеней

по апелляционной жалобе Чекулаева А.Г. на решение Таганского районного суда адрес от 27 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя ИФНС России N 9 по адрес - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Таганского районного суда адрес от 27 апреля 2023 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: взыскать с Чекулаева... (адрес: адрес) в пользу ИФНС России N 9 по адрес недоимку по транспортному налогу за 2020 г. в размере сумма и пени в размере сумма, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в размере сумма и пени в размере сумма, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере сумма и пени в размере сумма, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере сумма и пени в размере сумма, а всего сумма; взыскать с Чекулаева... государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ИФНС России N 9 по адрес основания иска, уточненного в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, связанные с неисполнением адвокатом Чекулаевым А.Г. обязанности самостоятельно исчислить и уплатить взносы на обязательное страхование за 2021 г, а также уплатить транспортный налог и налог на имущество согласно направленному ему административным истцом налоговому уведомлению от 1 сентября 2021 г, требованиям об уплате налога и обязательных взносов от 5 декабря 2021 г. и 14 Января 2022 г.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 23, 357, 362, 391 п. 2, 400, 402 п. 1, 75, 419 п. 1, 430 Налогового кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, суд оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что ИФНС России N 9 по адрес доказано соблюдение порядка и срока взыскания недоимки и пеней за счет имущества Чекулаева А.Г, а также правильность расчета взысканных сумм, их обоснованность с учетом статуса Чекулаева А.Г. как адвоката, нахождения в его собственности конкретного имущества: транспортного средства и недвижимого имущества. Судом принято во внимание, что 3 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка N 372 адрес отменен ранее выданный судебный приказ от 25 июля 2022 г.

В апелляционной жалобе Чекулаева А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что судом нарушены нормы Налогового кодекса РФ, ИФНС России N 9 по адрес пропущен срок обращения в суд, не принято во внимание, что аналогичный спор разрешен решением Ленинского районного суда адрес.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Чекулаев А.Г. в налоговом периоде 2020 г. являлся собственником транспортного средства - легкого автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также объекта недвижимости по адресу: адрес, кадастровый номер.., в отношении которых не исполнил обязанность по уплате налога, несмотря на направленное ему налоговое уведомление N 72025352 от 01.09.2021.

Кроме того, Чекулаев А.Г. как адвокат обязан производить самостоятельно расчет и уплачивать в 2021 г. страховые взносы на обязательные медицинское и пенсионное страхование.

По требованиям налогового органа N 156355 от 15.12.2021, N 1390 от 14.01.2022, в которых наряду с суммой, указанной в налоговом уведомлении, произведен расчет пеней и обязательных платежей, оплата Чекулаевым А.Г. произведена не была.

Определением мирового судьи судебного участка N 372 адрес от 3 октября 2022 г. отменен судебный приказ от 25.07.2022 о взыскании с Чекулаева А.Г. вышеуказанной задолженности и пеней (л.д. 23).

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным выше нормам права привели суд к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска, что опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права.

Доводы Чекулаева А.Г. о том, что ранее указанный спор был разрешен Ленинским районным судом адрес, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок обращения в суд ИФНС России N 9 по адрес не пропущен, потому как судебный приказ отменен 3 октября 2022 г, в то время как настоящий административный иск предъявлен 21 февраля 2023 г, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Таганского районного суда адрес от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Таганский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи