Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 33а-1642/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Галан А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-909/2023 по административному иску Крымовой Виктории Ивановны к ФСИН России о признании незаконным решения, обязании перевести осужденного в иное исправительное учреждение

по апелляционной жалобе административного истца Крымовой В.И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Крымова В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе осужденного Цораева С.И. в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к ее месту жительства, обязании перевести Цораева С.И. в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, ссылаясь на то, что ее сын Цораев С.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, в августе 2022 года она обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе осужденного в исправительное учреждение Республики Дагестан ближе к ее месту жительства, в чем решением от 15 сентября 2022 года было отказано. Данное решение административный истец полагала незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, указывая на значительную географическую удаленность исправительного учреждения, где отбывает наказание ее сын, от места ее жительства, наличие в Республике Дагестан исправительного учреждения, куда может быть переведен осужденный.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Крымовой В.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Крымова В.И. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Крымовой В.И, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно части 2.1 данной статьи по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Разрешая данное дело, суд установил, что Крымова В.И. является матерью Цораева С.И, паспортные данные.

Цораев С.А. осужден приговором Дмитровского районного суда г. Костромы от 17 июля 2020 года к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу Цораев С.И. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Из материалов дела следует, что Крымова В.И. обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе Цораева С.И. в исправительное учреждение ближе к месту ее проживания в Республику Дагестан.

Письмом за N ог-12-47642 от 15 сентября 2022 года ФСИН России отказано Крымовой В.И. в переводе осужденного, поскольку в исправительном учреждении строгого режима Республики Дагестан отсутствуют условия для размещения осужденных, ранее не отбывавших лишение свободы, кроме того, указано, что регистрация по месту пребывания не является документом, подтверждающим постоянное место жительства.

Из дела видно, что на момент разрешения судом данного спора Крымова В.И. была зарегистрирована по месту жительства в адрес г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, временно - на срок с 22 августа 2022 года по 22 августа 2023 года зарегистрирована по месту пребывания в г.Каспийск Республики Дагестан (л.д.15).

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что обращение Крымовой В.И. о переводе ее сына в иное исправительное учреждение рассмотрено, оснований для перевода Цораева С.И. в исправительное учреждение Республики Дагестан не имеется в связи с отсутствием условий для размещения осужденных в соответствующем исправительном учреждении, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих постоянное проживание административного истца в Республике Дагестан, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право Цораева С.И. на перевод в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников предусмотрено статьями 73, 81 УИК РФ, не свидетельствуют о неправомерности постановленного судом решения, поскольку не опровергают выводов суда о том, что на момент разрешения вопроса о переводе Цораева С.И. в соответствующем исправительном учреждении Республики Дагестан в связи с наполнением до лимитной емкости отсутствовали условия для размещения осужденных, ранее не отбывавших лишение свободы, кроме того, отсутствовали сведения о постоянном проживании Крымовой В.И. в Республике Дагестан.

То обстоятельство, что с октября 2023 года Крымова В.И. зарегистрирована по месту жительства в г.Махачкале Республики Дагестан, основанием к отмене решения суда не является, поскольку, проверяя законность оспариваемого решения административного ответчика, суд в соответствии с требованиями статей 218, 226 КАС РФ исходил из обстоятельств, имевших место на момент его принятия.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 февраля 2024 года

Председательствующий:

Судьи: