Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 33а-1647/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-935/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконными распоряжения, обязании исключить сведения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к Минюсту России и просили признать незаконным распоряжение административного ответчика признании Общественной организации "Роскомсвобода" иностранным агентом, о внесении в реестр общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, мотивируя требования тем, что он является участником общественной организации, которая ведет деятельность в области защиты цифровых прав и расширения цифровых возможностей, развивает и продвигает идеи приватности, анонимности и тайны частной жизни граждан, свободы информации и запрета цензуры. Общественная организация не осуществляла политической деятельности, не получала иностранного финансирования, оспариваемое распоряжение является дискриминацией, вмешательством в права на свободу выражения мнения, вмешательством в деятельность орагнизации, ограничение права обусловлено политическим мотивом и представляет собой умаление достоинства.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на нарушение норм материального права и полагая, что выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителей административного ответчика Минюста России по доверенности фио, Московских В.И, сочтя возможным по правилам ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, извещенного о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки не представившего, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и, установив, что права административного истца не нарушены административным ответчиком, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что по сведениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, поступившим в Министерство юстиции Российской Федерации 22.12.2022 года, общественная организация "Роскомсвобода", не имеющая статуса юридического лица, позиционирует себя в качестве эксперта в области защиты цифровых прав и расширения цифровых возможностей, общественная организация распространяла материалы для неограниченного круга лиц на следующих ресурсах: интернет - источник, не зарегистрированный в качестве СМИ, "Роскомсвобода" https://roskomsvoboda.org/ - около 158 тысяс посетителей в месяц; "Дзен" https://dzen.ru/roskomsvoboda - около 2, 9 тысяч подписчиков; "YouTube" https://www.youtube.com/channel/UCYpDmGQb-LB5RprLус 1 ad7w - около 10 тысяч подписчиков; "ВКонтакте" https://vk.com/rublacklist - около 28, 6 тысяч подписчиков; "Telegram" https://telegram.me/roskomsvoboda - около 48 тысяч подписчиков; "Facebook" https://www.facebook.com/roskomsvoboda - около 9, 3 тысяч подписчиков, доступ к социальной сети ограничен; "Twitter" https://twitter.com/RuBlackListNET - около 17, 1 тысяч подписчиков, доступ к социальной сети ограничен; "Instagram" https://www.instagram.com/roskomsvoboda/ - около 16, 4 тысяч подписчиков, доступ к социальной сети ограничен.

За период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года выявлены факты распространения общественной организацией "Роскомсвобода" сообщений и материалов, включенных в реестр иностранных агентов, в период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года выявлены факты участия общественной организации "Роскомсвобода" в создании сообщений и материалов "Телеканал Настоящее Время", "Meduza Project", "Deutsche Welle", "Голос Америки", ООО "Москоу диджитал медиа", "Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС)", "The Insider SIA", адрес, "Кавказ.Реалии", ООО "ЗП", включенных в реестр иностранных агентов. При этом информация, размещенная на интернет-сайтах, носит политическую направленность.

Проанализировав представленную совокупность информации, Минюст России 23.12.2022 года вынес распоряжение о внесении Общественной организации "Роскомсвобода" в Реестр некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, в удовлетворении заявленных требований отказал и исходил из того, что необходимая совокупность обстоятельств, подтверждающих нарушение прав административного истца и несоответствие закону оспариваемого распоряжения административного ответчика, по настоящему административному делу не установлена; напротив, в совокупности собранных по делу доказательств нашло свое объективное подтверждение то, что Общественной организацией "Роскомсвобода" осуществляется политическая деятельность, она находится под иностранным влиянием, а потому имелись основания для включения указанной организации в Реестр.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждены доказательствами.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" под иностранным влиянием, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами.

В силу части 1 статьи 4 того же Федерального закона под видами деятельности, указанными в его части 1 статьи 1, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

Под политической деятельностью понимается деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности органов публичной власти, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование органов публичной власти, их решения и действия (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 255-ФЗ).

В целях учета иностранных агентов уполномоченным органом ведется реестр, который содержит сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) либо наименовании иностранного агента, информацию об основаниях его включения в реестр с указанием конкретных норм настоящего Федерального закона, дату принятия решения уполномоченного органа о включении в реестр (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ).

Уполномоченным органом в соответствии с Положением о государственном контроле за деятельностью иностранных агентов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2023 года N 18, Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 года N 10, является Министерство юстиции Российской Федерации.

В случае выявления лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, уполномоченный орган принимает решение о включении такого лица в реестр в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня выявления, о чем уведомляет такое лицо в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (часть 7 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ).

Судом достоверно установлено, что Общественная организация "Роскомсвобода" осуществляет политическую деятельность, находится под иностранным влиянием, выраженном в сознании и распространении сообщений иностранных агентов, в связи с чем основания для принятия решения о включении учреждения Общественной организации "Роскомсвобода" в реестр имелись, процедура принятия решения не нарушена, оснований для признания акта недействительным, а также выводов Управления, не имеется, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы Общественной организации "Роскомсвобода".

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оно принято в соответствии со статьей 227 КАС РФ; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, исходя из требований части 9 статьи 226 КАС РФ; между сторонами законно распределено бремя доказывания (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ); собранных по делу доказательств достаточно для принятия правильного решения; оценка доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ; все фактические обстоятельства дела тщательно исследованы и доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка о том, что действия Минюста России основаны на законе, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Суд первой инстанции, установив, что Минюстом Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие обоснованность выводов проверки и право на принятие оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия и информирования, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общественная организация "Роскомсвобода" не осуществляет политической деятельности, опровергаются материалами дела, сведениями, полученными из Росокомнадзора, согласно которым деятельность организации направлена на формирование общественного мнения в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими политики. Данные сведения содержат ссылки на интернет-источники, с указанием адресов размещения информации для широкого круга лиц.

В свою очередь данное воздействие формируется на основании иностранного влияния, поскольку административным истцом распространяются сообщения иностранных агентов.

То обстоятельство, что Федеральный закон от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" вступил в силу с 1 декабря 2022 года, а размещение административным истцом сообщений и материалов, послуживших основанием для включения в Реестр, имело место до указанной даты, не служит препятствием для вынесения оспариваемого распоряжения, поскольку не опровергает факта осуществления Общественной организацией "Роскомсвобода" политической деятельности и иностранного влияния.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не являются предусмотренными статьями 310 КАС РФ основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений такого толка судом не допущено и ссылка на это в апелляционной жалобе безосновательна.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи