Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33а-1654/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-1108/2023 по административному исковому заявлению Маякова ... к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе Маякова А.В. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

фио А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16 ноября 2023 года, ссылаясь на то, что указанным постановлением обращено взыскание на его пенсию по инвалидности в размере 70%, что нарушает его право на сохранение дохода в размере прожиточного минимума, поскольку общая сумма получаемой им пенсии и доплат к ней составляет прожиточный минимум, установленный Постановлением Правительства адрес.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 12 января 2024 года.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю определение судьи подлежащим отмене в силу следующего.

В силу статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя без движения административное исковое заявление Маякова А.В, судья суда первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125-126 КАС РФ, так как необходимо привлечение отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес, а также стороны исполнительного производства в качестве заинтересованного лица, кроме того, не подтвержден адрес регистрации административного истца.

Между тем, в силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что определение надлежащего круга лиц, участвующих в административном деле, относится к компетенции суда, который вправе по собственной инициативе привлечь какое-либо лицо к участию в деле, определив его процессуальный статус как административного соответчика или заинтересованного лица.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что какое-либо лицо, являющееся участником спорного материального правоотношения, права и обязанности которого, по мнению судьи суда первой инстанции, могут быть затронуты при разрешении данного дела, не указано в административном исковом заявлении, не может служить самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из содержания административного искового заявления также следует, что в соответствии с требованиями статьи 125 КАС РФ в отношении административного истца в нем указаны достаточные данные, позволяющие известить его о ходе судебного разбирательства, в том числе указано его место жительства.

При этом из представленного материала видно, что 18 декабря 2023 года Маяковым А.В. направлено в суд административное исковое заявление с уточнениями, а также представлена копия паспорта, подтверждающая сведения о его месте жительства.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Маякова А.В. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению Маякова А.В. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья