Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 33а-1709/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фиоВ

судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Ростовсого регионального отделения МОО "Живая планета", действующего по доверенности Осадзе В.Г. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 мая 2023 года по административному делу N 2а-441/2023 по административному исковому заявлению Ростовского регионального отделения Межрегиональной общественной организации содействия охране окружающей среды "Живая планета" к Федеральному автономному учреждению "Главное управление государственной экспертизы", ООО "Экострой-Дон" о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец РРО МОО "Живая планета" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями о признании незаконными действий Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы", выразившихся в приеме заявки ООО "Экострой-Дон" на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объекта "Полигон захоронения твердых коммунальных отходов в адрес и Мусоросортировочный комплекс мощностью 250000 тонн в год в адрес", признании незаконным действий по выдаче ООО "Экострой-Дон" положительного заключения проектной документации и результатов инженерных изысканий N 6-1-1-1-3-042025-2022 в отношении объекта "Полигон захоронения твердых коммунальных отходов в адрес и Мусоросортировочный комплекс мощностью 250000 тонн в год в адрес", возложении обязанности отказать в принятии проектной документации и результатов инженерных изысканий и признании действий ООО "Экострой-дон" по подаче заявки незаконными, ссылаясь на то, что при приеме данных документов Федеральным автономным учреждением "Главное управление государственной экспертизы" не проверена действительность приложенных ООО "Экострой-Дон" документов, в том числе, факт внесения в проектную документации неоднократных изменений, повлекших утрату юридической силы экологической экспертизы, наличие в зоне планируемой застройки растений, беспозвоночных и птиц, занесенных в Красную книгу адрес. При проведении экспертизы ответчик, вопреки требованиям ст. 49 ГрК РФ, руководствовался приказом ФАУ Главгосэкспертиза от 11 марта 202 года N 46, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований действующего законодательства и повлекло необоснованную выдачу положительного заключения. Нарушены процедура и приняты недействительные документы, утратившие силу, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 22 мая 2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом допущено нарушение норм процессуального и материального права, поскольку судом неверно определены существенные обстоятельства по делу, не дана оценка доводам истца, решение суда не мотивировано, не основано на собранных по делу доказательствах.

Представитель административного истца, действующий по доверенности Осадзе В.Г. в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель административного ответчика Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы", действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ООО "Экострой-Дон" реализует проект по строительству объекта "Полигон захоронения твердых коммунальных отходов в адрес и Мусоросортировочный комплекс мощностью 250 000 тонн в год твердых коммунальных отходов в адрес", который, входит в Государственную программу адрес "Охрана окружающей среды и рациональное природопользование" утвержденную постановлением Правительства адрес N 638 15октбяря 2018 года.

02 октября 2008 года утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство межмуниципального полигона ТБО на землях адрес, утверждённый Постановлением Главы администрации адрес. акт выбора был согласован Управлением Роспотребнадзора по адрес 23.09.2008 года N 07/3196.

24 июня 2013 года между Администрацией адрес и ООО "Экострой-Дон" заключен договор N 46 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600022:567 с площадью 230000 кв.м, сроком на 49 лет для реализации Проекта.

27 октября 2017 года проектная документация получила положительное заключение Государственной экологической экспертизы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО.

24 октября 2017 года получено разрешение на застройку площади залегания полезных ископаемых в Департаменте по недропользованию по Южному адрес.

27 июня 2022 года ООО "Экострой-Дон" получено положительное заключение ФАУ "Глагосэкспертиза России" по проектно-сметной документации объекта.

В соответствии с пунктом 4.2.2.19 заключения, проектная документация "Полигон захоронения твердых коммунальных отходов в адрес и Мусоросортировочный комплекс мощностью 250 000 тонн в год в адрес" в соответствии с пп. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В составе рассматриваемых материалов ответчику представлено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Полигон захоронения твердых коммунальных отходов в адрес и Мусоросортировочный комплекс мощностью 250 000 тонн в год в адрес" от 27 октября 2017 года N 21, утвержденное приказом Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 27 октября 2017 года N 163/ОД, в соответствии с которым, предусмотренное воздействие в ходе проведения работ по проектной документации является допустимым, реализация объекта экспертизы возможна, при условии выполнения рекомендаций экспертной комиссии, изложенных в заключении. Срок действия заключения - 5 лет.

Разрешая спор по существу, суд не усмотрел нарушений, допущенных со стороны ответчика прав административного истца, указав, что доводы истца сводятся к несогласию с заключением экологической экспертизы, к оценке проектной документации в части проектных решений по охране окружающей среды, что не относится к компетенции административного ответчика ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы (часть 1).

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение: 1) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 этой статьи (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 этой статьи); 2) о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 данного Кодекса.

В соответствии с положениями части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, которое определяет порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе экспертного сопровождения, а также порядок выдачи заключения государственной экспертизы, размер платы за проведение государственной экспертизы и порядок взимания этой платы.

Согласно пункту 34 Положения результатом государственной экспертизы является заключение. Результатом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий утвержден в Приложении к Приказу Министерства регионального развития РФ от 23 марта 2012 г. N 126.

Настоящий Порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий разработан в целях урегулирования и разрешения споров, возникающих в случае несогласия застройщика или технического заказчика с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий (пункт 1 Порядка).

Согласно положениям указанного приказа заключение экспертизы может быть обжаловано в соответствии с настоящим порядком застройщиком, техническим заказчиком или их представителем в течение трех лет со дня утверждения такого заключения (пункт 3 Порядка).

Для рассмотрения споров, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, Министерством регионального развития Российской Федерации создается экспертная комиссия. Решение экспертной комиссии оформляется протоколом с указанием выводов экспертного заключения, которые подтверждаются или не подтверждаются экспертной комиссией. Решение экспертной комиссии вступает в силу со дня его принятия. Вступление в силу указанного решения приостанавливается в случае обжалования его в суде в установленном порядке (пункт 18 Порядка).

Из правового анализа действующих норм усматривается, что правом обжаловать заключение государственной экспертизы проектной документации обладает закрытый перечень лиц - застройщик, технический заказчик или уполномоченные ими лица. Компетентным органом в силу положения, уполномоченным рассматривать жалобу указанных лиц, к числу которых административный истец не относится, является специально созданная экспертная комиссия Министерства регионального развития Российской Федерации, решение которой, оформленное протоколом, может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно доводам апелляционной жалобы усматривается, что административный истец не согласен с действиями ответчика в связи с предоставлением ООО "Экострой-дон" в адрес ответчика ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Полигон захоронения твердых коммунальных отходов в адрес и мусоросортировочного комплекса мощностью 250000 тонн в год в адрес, утвержденное приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 27.10.2017г, а также совершением действий по факту проведения государственной экспертизы проектной документации в связи с предоставлением указанного положительного заключения.

В соответствии со ст. 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В нарушение ст.62 КАС РФ доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в связи с выдачей положительного заключения проектной документации административным ответчиком в материалы дела не представлено. Доводы административного истца относительно необходимости оценки состояния окружающей среды, не относятся к предмету рассматриваемого спора. Кроме этого, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав истца в связи с предоставлением ответчиком ООО "Экострой-Дон" комплекта документов в уполномоченный орган в целях получения соответствующего заключения. При этом, как уже было отмечено выше, достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является непредставление административным истцом доказательств нарушения своих прав.

Кроме этого, апелляционная жалоба не содержат указаний на доказательства, подтверждающие, что само по себе оспариваемое заключение экспертизы влечет ограничение прав административного истца на благоприятную среду и охрану окружающей природной среды.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчиком ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" проведена государственная экспертиза проектной документации и результатом инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту "Полигон захоронения твердых коммунальных отходов в адрес и мусоросортировочного комплекса мощностью 250000 тонн в год твердых коммунальных отходов в адрес, по результатам проведения экспертизы выдано положительное заключение от 28.06.2022г. Заключение выдано уполномоченным лицом, оформлено в соответствии с установленными требованиями, и не содержит каких - либо ограничение прав административного истца.

При таком положении положительное заключение государственной экспертизы не является правовым актом органа государственной власти или решением саморегулируемой организации, не возлагает на лиц, не являющихся сторонами гражданско-правового договора, на основании которого она была проведена, каких-либо обязанностей и не влечет для них иных правовых последствий до того момента, как на основании него не будет выдано уполномоченным органом государственной власти разрешение на строительство, которое может быть обжаловано любыми заинтересованными лицами в порядке административного или арбитражного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы, в которых оспариваются выводы государственной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на специальных познаниях.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта незаконным (несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца) в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлена, то суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено и в апелляционной жалобе на такие нарушения не указано.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2024г.

Председательствующий судья

Судьи