Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 33а-1716/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя ответчика директора Федеральной службы судебных приставов -действующей по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 16 мая 2023 по административному делу N2А-424/2023 по административному иску Хохловой Марины Владимировны к Директору ФССП -главному судебному приставу РФ фио о признании незаконными действия (бездействия)

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Хохлова М.В. обратилась в суд с административным иском Директору ФССП -главному судебному приставу РФ фио о признании незаконными действия (бездействия), ссылаясь на нарушение прав, в связи с не направлением ей копии постановления о рассмотрении ходатайства от 16 апреля 2021 года об установлении места ведения исполнительных производств в отношении должника фио

Решением Мещанского районного суда адрес от 24 ноября 2021г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2022г. решение суда оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда от 01 февраля 2023г. судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу.

Решением Мещанского районного суда адрес от 16 мая 2023 г. требования удовлетворены. Судебным актом постановлено: Признать незаконным бездействие директора ФССП России - главного судебного пристава РФ фио, выразившееся в не направлении Хохловой М.В. в установленный законом срок копии постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства от 19 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить, поскольку считает, что судебный акт вынесен в нарушение норм действующего законодательства, не учтено, что обязанность по информированию заявителя была возложена на должностное лицо, чьи действия не оспаривались.

Представитель административного ответчика, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение отменить по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 апреля 2021 года Хохлова М.В. обратилась в адрес Директора ФССП России с заявлением, в котором просила объединить в сводное исполнительное производства, возбужденные в отношении должника фио и находящиеся в производстве Геленджикского ОСП УФССП России по адрес и Заводского РОСП УФССП России по адрес, и определить место ведения сводного исполнительного производства.

Письмом заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве от 19 мая 2021 года N 00152/21/80901 Хохловой М.В. был предоставлен ответ на ее обращение от 16 апреля 2021 года, в котором ей было сообщено, что постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 19 мая 2021 года местом ведения сводного исполнительного производства в отношении фио определено Вачское районное отделение судебных приставов УФССП России по адрес по месту жительства должника.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции суд установил, что сведений о направлении в установленный законом срок вынесенного постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в материалах дела не имеется, и доказательств обратного административным ответчиком не представлено, в связи с чем признал доводы административного истца обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу п. 3.4 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года N 0015/4 предусмотрена безусловная обязанность направления копии постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) и об определении места ведения сводного исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и об определении места ведения сводного исполнительного производства, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не позднее дня, следующего за днем его вынесения в адрес заявителя.

Доказательств исполнения возложенной обязанности и направления вынесенного постановления в адрес административного истца административным ответчиком не представлено.

Довод представителя административного ответчика о том, что Директор в своем постановлении возложил обязанность по отправке указанного постановления сторонам исполнительного производства на руководителя УФССП России по адрес - главного судебного пристава адрес, не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку доказательств, подтверждающих направления руководителем УФССП России по адрес постановления также не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАСРФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес 16 мая 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий судья

судьи